Desde hace unos días el Gobierno Regional del PP está mandando una comunicación a las personas que reciben una prestación por dependencia informándoles que se revisa de oficio, y a la baja su PAI (Plan de Atención Individual), y que su prestación económica se reduce.
Ante este nuevo “recorte” del PP, en este caso a las personas más vulnerables, los socialistas hemos decidido abrir una oficina de asesoramiento y atención para las personas dependientes que necesiten ayuda a la hora de realizar su reclamación ante la administración.
Esta oficina, integrada por personas especializadas, atenderá las consultas los miércoles de 18.00 a 20.00h. de forma presencial o por teléfono, igualmente para aquellos que quieran contactar a través de correo electrónico se pone a su disposición la siguiente dirección informa@psc-psoe.es
Por todo ello, te pedimos que traslades esta iniciativa que ha puesto en marcha el PSC-PSOE.
"Sois socialistas no para amar en silencio vuestras ideas ni para recrearos con su grandeza y con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes", Pablo Iglesias.
lunes, 3 de diciembre de 2012
viernes, 23 de noviembre de 2012
Día de la Constitución, Santoña
Estimado compañero:
Como
es tradicional el próximo 6 de diciembre celebramos el “Día de la Constitución” con
una comida – fiesta en el Hotel Olimpo de Isla.
Esperamos
contar con la asistencia de los afiliados, familiares y simpatizantes de
Cantabria para conmemorar este día. Este año, debido a la crisis, hemos
intentado hacer mas asequible el precio del cubierto.
Tú
presencia es importante en este acto, que año tras año reúne a cientos de
compañeros/as.
MENU
Salpicón de marisco,
rabas y croquetas
**********
Sopa de
Pescadores
**********
Carrilleras al Vino Tinto
con Patata Panadera
**********
Arroz con Leche
**********
Tinto Rioja
Rosado Cigales
Café y Orujo
de Liébana
PRECIO
POR CUBIERTO: 22’00€.
Esperamos tu contestación antes del día 4 de Diciembre al teléfono 608 11 67 24 (VIOLETA)
Esperamos tu contestación antes del día 4 de Diciembre al teléfono 608 11 67 24 (VIOLETA)
miércoles, 21 de noviembre de 2012
Un Der Spiegel asombrado
jueves, 25 de octubre de 2012
Ratas de laboratorio (elplural.com)
Ratas de laboratorio
La semana pasada la politóloga, pensadora y activista francesa Susan George inauguró en la Universidad de Valencia el IV Máster en Derechos Humanos, Democracia y Justicia Internacional. Presidenta de honor de ATTAC en Francia, George es desde hace algunos años uno de los grandes referentes para los movimientos sociales, para los demócratas y para todos los ámbitos políticos y sociales que luchan contra las desigualdades y las injusticias que genera el capitalismo voraz. Y comenzó su ponencia con una grave advertencia: la democracia está en serio peligro, y lo está por el ataque de lo que ella denomina la clase de DAVOS, que es la pequeña élite de las minorías neoliberales (empresas transnacionales, altas finanzas y los gobiernos aliados a ellas); élite que no representa ni el uno por ciento de la población y que es, sin embargo, la responsable directa de la crisis y de todas sus consecuencias.
Afirma la politóloga en esta entrevista que en España el Estado “ha castigado a los inocentes y ha recompensado a los culpables”. Antes de que estallara la crisis la deuda pública española era muy moderada, pero el Estado cargó con la deuda privada de los bancos y está robando, sí, robando, a los ciudadanos para favorecer a la banca, responsable también de la burbuja inmobiliaria y del actual caos económico. Efectivamente, la paradoja en este asunto es monumental, y explica de manera meridiana la inmoralidad política de esos que están empobreciendo a la sociedad mientras amparan a los corruptos y enriquecen a la banca y a las clases más privilegiadas. En otras palabras, un robo a mano armada.
Alega también Susan George que el paradigma político que estamos soportando se vivió en las mismas circunstancias en la Europa de los años 20 y 30. No es otro que el poder de la extrema derecha. Efectivamente, la precariedad social y económica suele ir pareja al avance de los fundamentalismos ideológicos y políticos, y ello como consecuencia de la sumisión y el repliegue ciudadano de su participación democrática y de su compromiso con la realidad social.
La frase más significativa y gráfica de la entrevista se refiere al límite de abuso que estamos sobrellevando los españoles, y a la incapacidad de reacción que estamos mostrando frente a ellos. Dice literalmente: “De hecho, creo que los griegos y los españoles son como ratas de laboratorio para ver qué nivel de castigo y sufrimiento puede ser aceptado por esta sociedad sin que la gente se rebele”. Dicho por ella cobra protagonismo conceptual algo que viene sufriendo la sociedad española desde hace tiempo: se nos está apretando, sin piedad, la tuerca de lo intolerable, y se sigue, en base a una crisis que crearon los mismos que nos están gobernando, apretando y apretando hasta límites insostenibles.
¿Hasta qué y cuánto seremos capaces de soportar? George afirma que la única solución posible es la unión de los españoles. Y, en efecto, es la unión en bloque de toda la sociedad la única salida posible al fascismo político y económico que está acabando con las democracias europeas y con todo lo que los españoles habíamos conseguido desde el final del franquismo. La repulsa conjunta e implacable de todo recorte y toda medida injusta que atente contra nuestro sistema democrático; la repulsa activa de los abusos y las indecencias con que nos acometen en nombre de una crisis prefabricada.
Porque los mismos que están recortando servicios, derechos y libertades a los ciudadanos están beneficiando, nepotismo incluido, a la misma élite responsable de la crisis que dicen que nos asola. No nos asola la crisis, nos asolan los políticos que actúan como sicarios a sueldo de esa élite que la creó. Porque nos están robando la democracia, y porque democracia no significa apoyo a los mercados financieros, sino, como decía Abraham Lincoln, significa el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Ese pueblo al que el gobierno actual está aplastando y expoliando, eso sí, con guante blanco y con altísimas dosis de indecencia y de grosera manipulación.
Afirma la politóloga en esta entrevista que en España el Estado “ha castigado a los inocentes y ha recompensado a los culpables”. Antes de que estallara la crisis la deuda pública española era muy moderada, pero el Estado cargó con la deuda privada de los bancos y está robando, sí, robando, a los ciudadanos para favorecer a la banca, responsable también de la burbuja inmobiliaria y del actual caos económico. Efectivamente, la paradoja en este asunto es monumental, y explica de manera meridiana la inmoralidad política de esos que están empobreciendo a la sociedad mientras amparan a los corruptos y enriquecen a la banca y a las clases más privilegiadas. En otras palabras, un robo a mano armada.
Alega también Susan George que el paradigma político que estamos soportando se vivió en las mismas circunstancias en la Europa de los años 20 y 30. No es otro que el poder de la extrema derecha. Efectivamente, la precariedad social y económica suele ir pareja al avance de los fundamentalismos ideológicos y políticos, y ello como consecuencia de la sumisión y el repliegue ciudadano de su participación democrática y de su compromiso con la realidad social.
La frase más significativa y gráfica de la entrevista se refiere al límite de abuso que estamos sobrellevando los españoles, y a la incapacidad de reacción que estamos mostrando frente a ellos. Dice literalmente: “De hecho, creo que los griegos y los españoles son como ratas de laboratorio para ver qué nivel de castigo y sufrimiento puede ser aceptado por esta sociedad sin que la gente se rebele”. Dicho por ella cobra protagonismo conceptual algo que viene sufriendo la sociedad española desde hace tiempo: se nos está apretando, sin piedad, la tuerca de lo intolerable, y se sigue, en base a una crisis que crearon los mismos que nos están gobernando, apretando y apretando hasta límites insostenibles.
¿Hasta qué y cuánto seremos capaces de soportar? George afirma que la única solución posible es la unión de los españoles. Y, en efecto, es la unión en bloque de toda la sociedad la única salida posible al fascismo político y económico que está acabando con las democracias europeas y con todo lo que los españoles habíamos conseguido desde el final del franquismo. La repulsa conjunta e implacable de todo recorte y toda medida injusta que atente contra nuestro sistema democrático; la repulsa activa de los abusos y las indecencias con que nos acometen en nombre de una crisis prefabricada.
Porque los mismos que están recortando servicios, derechos y libertades a los ciudadanos están beneficiando, nepotismo incluido, a la misma élite responsable de la crisis que dicen que nos asola. No nos asola la crisis, nos asolan los políticos que actúan como sicarios a sueldo de esa élite que la creó. Porque nos están robando la democracia, y porque democracia no significa apoyo a los mercados financieros, sino, como decía Abraham Lincoln, significa el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Ese pueblo al que el gobierno actual está aplastando y expoliando, eso sí, con guante blanco y con altísimas dosis de indecencia y de grosera manipulación.
jueves, 4 de octubre de 2012
Nota de prensa
Esto es lo que hemos mandado a los medios:
El pasado 27 de septiembre, en Pleno ordinario, se aprobó la subida de tasas de agua, basura y alcantarillado; la de servicios deportivos y la de expedición de documentos urbanísticos con los votos en contra del PSOE. Nos parece sorprendente que, en plena crisis, el equipo de gobierno local del PP-PRC se dedique a subir más los impuestos a los vecinos. Los concejales del PSOE de Ampuero mostraron su repulsa a estas medidas en el anterior Pleno, se pueden tomar otras medidas como que los políticos que cobran en el Ayuntamiento realmente trabajen, porque nadie sabe a que se dedican, por ejemplo, el Concejal de Obras, cobra medio sueldo, pero no hay obras en el Municipio, el Concejal de Deportes no hace nada, ya que tiene un Coordinador Deportivo que tampoco sabemos lo que hace, ya que no se presentan informes de actividad ni nada parecido.
La subida de impuestos, viendo la inactividad total que hay en el Ayuntamiento, no es justificable en ningún sentido, se sube el 10% el agua y la basura ¿se va a recoger la basura más veces?¿meterán a trabajar a más barrenderos?; el alcantarillado sube un 20% cuando todavía hay vecinos en el pueblo que no están conectados a la red de saneamiento.
La cota de servicios deportivos también sube, cuando hay gente que no paga por usar las pistas, porque no hay nadie para cobrar ¿subir lo que no se cobra? otra tomadura de pelo.
Sube la tasa por expedición de documentos urbanísticos, ¿para qué?, ¿para que nadie tenga dinero para reclamar cuando se desarrolle el “maravilloso” nuevo PGOU que quieren imponer?
Por otro lado, el PSOE presentó una moción para que las Juntas Vecinales no desaparezcan según el nuevo proyecto de ley a nivel nacional. No entendemos que se haya quedado solo el Grupo Socialista de Ampuero en la votación, ya que fue el único que votó a favor de la moción que interesa a los vecinos de Udalla y Hoz y Marrón, dos pedanías de Ampuero que verían cómo sus recursos propios van a parar al Ayuntamiento sin compensación alguna. De hecho, es inexplicable que la Concejala de Hacienda, Educación y Personal no votara a favor, siendo de Udalla.
La subida de impuestos, viendo la inactividad total que hay en el Ayuntamiento, no es justificable en ningún sentido, se sube el 10% el agua y la basura ¿se va a recoger la basura más veces?¿meterán a trabajar a más barrenderos?; el alcantarillado sube un 20% cuando todavía hay vecinos en el pueblo que no están conectados a la red de saneamiento.
La cota de servicios deportivos también sube, cuando hay gente que no paga por usar las pistas, porque no hay nadie para cobrar ¿subir lo que no se cobra? otra tomadura de pelo.
Sube la tasa por expedición de documentos urbanísticos, ¿para qué?, ¿para que nadie tenga dinero para reclamar cuando se desarrolle el “maravilloso” nuevo PGOU que quieren imponer?
Por otro lado, el PSOE presentó una moción para que las Juntas Vecinales no desaparezcan según el nuevo proyecto de ley a nivel nacional. No entendemos que se haya quedado solo el Grupo Socialista de Ampuero en la votación, ya que fue el único que votó a favor de la moción que interesa a los vecinos de Udalla y Hoz y Marrón, dos pedanías de Ampuero que verían cómo sus recursos propios van a parar al Ayuntamiento sin compensación alguna. De hecho, es inexplicable que la Concejala de Hacienda, Educación y Personal no votara a favor, siendo de Udalla.
martes, 2 de octubre de 2012
¿Cómo y por qué se produce el rescate?
1.- ¿Cómo se financian los servicios públicos de un país?
En principio, un país financia sus servicios públicos (educación, sanidad, pensiones, etc.) con el dinero que recauda por impuestos.
Si el país gasta más de lo recauda, el gobierno puede buscar dinero en los mercados financieros mediante la emisión de deuda.
Emitir deuda es pedir un préstamo que será devuelto con ciertos intereses en un plazo determinado. El gobierno organiza una subasta y adjudica su deuda al inversor que ofrece el tipo de interés más bajo.
En estos momentos, los inversores piden, para el bono a 10 años, un interés superior al 4% a España y un 1% a Alemania. La diferencia entre el interés del bono español y el del bono alemán da la cifra de la famosa “prima de riesgo”.
2.- ¿Cuándo se produce un rescate?
Si el tipo de interés que piden los inversores es demasiado alto, no tiene sentido emitir deuda porque será imposible devolverla.
En ese momento, los estados pueden solicitar “un rescate”: en vez de buscar el préstamo en los mercados financieros, piden el dinero al FMI o a otras instituciones internacionales.
Los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal se produjeron cuando los inversores pedían alrededor del 7% por el bono a 10 años. A partir de ese nivel, los préstamos son insostenibles.
3.- ¿Un rescate es la única opción que tiene un gobierno con problemas financieros?
No. Un país siempre puede “negarse a pagar su deuda” (los periódicos suelen utilizar el termino inglés, “default”). Un estado también puede considerar la “reestructuración” de la deuda: por ejemplo, negociando con los inversores que la cantidad a devolver sea menor de la acordada o en un plazo más largo.
El default tiene una gran ventaja (de un día para otro, tu deuda desaparece) y también grandes incovenientes: 1) A partir de ese momento, no puedes gastarte ni un euro más de lo que recaudes 2) Pueden pasar muchos años hasta que algún inversor vuelva a confiar en prestarte dinero y 3) Un default español se llevaría por delante todo
el sistema financiero europeo y los gobiernos del continente tendrían que rescatar a sus bancos.
Un dato curioso: en 1557, España fue la segunda nación en la historia que suspendió el pago de su deuda. Al llegar al trono, Felipe II sedió cuenta de que los metales preciosos de América no eran suficientes para pagar los intereses de la deuda contraída por su padre con los banqueros holandeses. El mismo rey volvió a declarar bancarrota en 1577 y 1597. En total, nuestro país ha dejado de pagar su deuda en 14 ocasiones.
La última vez que España declaró un default fue en 1939, cuando al terminar de la guerra civil, Franco se negó a pagar la deuda contraída por el gobierno de la República.
Como el default es una opción que ahora parece no contemplarse, vamos a centrarnos en los “rescates”.
4.- ¿Quién hace los rescates?
El FMI es, normalmente, el organismo internacional encargado de “rescatar” a países con problemas financieros.
Los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal están supervisados por una “troika”formada por el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.
5.- ¿De dónde sale el dinero para los rescates?
El FMI está financiado por los gobiernos de todo el mundo. La contribución y el poder de voto de cada país son, aproximadamente, proporcionales al tamaño de su economía (excepto para China). Los gobiernos con más poder en el FMI son los de EEUU (16% de los votos), Japón (6%) y Alemania (5%).
Para lidiar con la crisis europea, la UE creó otras dos entidades que pueden prestar dinero: el“Fondo Europeo de Estabilidad Financiera” (EFSF) y el “Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera” (EFSM). En el EFSF, Alemania contribuye con un 27%, Francia un 20%, Italia un 18% y España un 12%.
El EFSM se apoya sobre el presupuesto de la UE, cuyos mayores contribuyentes son, por este orden, Alemania, Francia, Italia, Reino Unido y España.
El EFSF puede prestar hasta un límite de 440.000 millones, el EFSM hasta 60.000 millones y el FMI hasta 250.000 millones. En total, la capacidad de préstamo es de 750.000 millones de euros.
6.- ¿Cuáles son las condiciones para obtener un préstamo de “la troika”?
Aquí está el jugo del asunto. Los préstamos del FMI/troika son muy diferentes de los obtenidos en los mercados financieros.
Cuando un gobierno emite deuda en los mercados financieros, puede gastarse como quiera el dinero obtenido. Los inversores pueden estar más o menos contentos (en cuyo caso, te pedirán un interés más bajo/alto en la próxima subasta), pero no tienen un poder directo para marcar las decisiones políticas del estado.
Por contra, los préstamos del FMI/troika están condicionados a que el gobierno que los recibe implemente reformas muy concretas. La troika presta dinero “por tramos”: según el gobierno va adoptando las medidas que ellos imponen, van soltando el dinero. Y si el gobierno no cumple, cortan la financiación y el país hace crisis total. Un país intervenido pierde su soberanía para tomar decisiones políticas.
7.- ¿Qué condiciones impusieron a Grecia?
El ejemplo de Grecia da una idea de cuáles son las condiciones. Cambiar la Constitución para que el pago de la deuda tenga prioridad sobre cualquier otro gasto público. Despido de 150.000 empleados públicos en dos años (teniendo en cuenta la población griega, esto correspondería a 700.000 en España).
Recorte del salario mínimo desde 751 euros a 580 euros (y 510 euros para los menores de 25 años). Los Presupuestos tienen que ser aprobados por la troika antes de ser votados en el Parlamento.
Supervisores de la Comisión Europea instalados permanentemente en Atenas. Recortes en pensiones y gasto sanitario. Privatización de empresas públicas. El rescate de Grecia está provocando una tragedia: el desempleo se ha duplicado, los salarios han bajado un 30% y se han disparado el número de personas sin hogar y los suicidios.
Más terrible aún: todo este sufrimiento humano puede resultar gratuito. Como la economía griega se está contrayendo tan rápido, los ingresos por impuestos se están desplomando, así que Grecia puede acabar con el mismo porcentaje de deuda con el que comenzó.
Fuente: aquiconfidencial.es
En principio, un país financia sus servicios públicos (educación, sanidad, pensiones, etc.) con el dinero que recauda por impuestos.
Si el país gasta más de lo recauda, el gobierno puede buscar dinero en los mercados financieros mediante la emisión de deuda.
Emitir deuda es pedir un préstamo que será devuelto con ciertos intereses en un plazo determinado. El gobierno organiza una subasta y adjudica su deuda al inversor que ofrece el tipo de interés más bajo.
En estos momentos, los inversores piden, para el bono a 10 años, un interés superior al 4% a España y un 1% a Alemania. La diferencia entre el interés del bono español y el del bono alemán da la cifra de la famosa “prima de riesgo”.
2.- ¿Cuándo se produce un rescate?
Si el tipo de interés que piden los inversores es demasiado alto, no tiene sentido emitir deuda porque será imposible devolverla.
En ese momento, los estados pueden solicitar “un rescate”: en vez de buscar el préstamo en los mercados financieros, piden el dinero al FMI o a otras instituciones internacionales.
Los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal se produjeron cuando los inversores pedían alrededor del 7% por el bono a 10 años. A partir de ese nivel, los préstamos son insostenibles.
3.- ¿Un rescate es la única opción que tiene un gobierno con problemas financieros?
No. Un país siempre puede “negarse a pagar su deuda” (los periódicos suelen utilizar el termino inglés, “default”). Un estado también puede considerar la “reestructuración” de la deuda: por ejemplo, negociando con los inversores que la cantidad a devolver sea menor de la acordada o en un plazo más largo.
El default tiene una gran ventaja (de un día para otro, tu deuda desaparece) y también grandes incovenientes: 1) A partir de ese momento, no puedes gastarte ni un euro más de lo que recaudes 2) Pueden pasar muchos años hasta que algún inversor vuelva a confiar en prestarte dinero y 3) Un default español se llevaría por delante todo
el sistema financiero europeo y los gobiernos del continente tendrían que rescatar a sus bancos.
Un dato curioso: en 1557, España fue la segunda nación en la historia que suspendió el pago de su deuda. Al llegar al trono, Felipe II sedió cuenta de que los metales preciosos de América no eran suficientes para pagar los intereses de la deuda contraída por su padre con los banqueros holandeses. El mismo rey volvió a declarar bancarrota en 1577 y 1597. En total, nuestro país ha dejado de pagar su deuda en 14 ocasiones.
La última vez que España declaró un default fue en 1939, cuando al terminar de la guerra civil, Franco se negó a pagar la deuda contraída por el gobierno de la República.
Como el default es una opción que ahora parece no contemplarse, vamos a centrarnos en los “rescates”.
4.- ¿Quién hace los rescates?
El FMI es, normalmente, el organismo internacional encargado de “rescatar” a países con problemas financieros.
Los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal están supervisados por una “troika”formada por el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.
5.- ¿De dónde sale el dinero para los rescates?
El FMI está financiado por los gobiernos de todo el mundo. La contribución y el poder de voto de cada país son, aproximadamente, proporcionales al tamaño de su economía (excepto para China). Los gobiernos con más poder en el FMI son los de EEUU (16% de los votos), Japón (6%) y Alemania (5%).
Para lidiar con la crisis europea, la UE creó otras dos entidades que pueden prestar dinero: el“Fondo Europeo de Estabilidad Financiera” (EFSF) y el “Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera” (EFSM). En el EFSF, Alemania contribuye con un 27%, Francia un 20%, Italia un 18% y España un 12%.
El EFSM se apoya sobre el presupuesto de la UE, cuyos mayores contribuyentes son, por este orden, Alemania, Francia, Italia, Reino Unido y España.
El EFSF puede prestar hasta un límite de 440.000 millones, el EFSM hasta 60.000 millones y el FMI hasta 250.000 millones. En total, la capacidad de préstamo es de 750.000 millones de euros.
6.- ¿Cuáles son las condiciones para obtener un préstamo de “la troika”?
Aquí está el jugo del asunto. Los préstamos del FMI/troika son muy diferentes de los obtenidos en los mercados financieros.
Cuando un gobierno emite deuda en los mercados financieros, puede gastarse como quiera el dinero obtenido. Los inversores pueden estar más o menos contentos (en cuyo caso, te pedirán un interés más bajo/alto en la próxima subasta), pero no tienen un poder directo para marcar las decisiones políticas del estado.
Por contra, los préstamos del FMI/troika están condicionados a que el gobierno que los recibe implemente reformas muy concretas. La troika presta dinero “por tramos”: según el gobierno va adoptando las medidas que ellos imponen, van soltando el dinero. Y si el gobierno no cumple, cortan la financiación y el país hace crisis total. Un país intervenido pierde su soberanía para tomar decisiones políticas.
7.- ¿Qué condiciones impusieron a Grecia?
El ejemplo de Grecia da una idea de cuáles son las condiciones. Cambiar la Constitución para que el pago de la deuda tenga prioridad sobre cualquier otro gasto público. Despido de 150.000 empleados públicos en dos años (teniendo en cuenta la población griega, esto correspondería a 700.000 en España).
Recorte del salario mínimo desde 751 euros a 580 euros (y 510 euros para los menores de 25 años). Los Presupuestos tienen que ser aprobados por la troika antes de ser votados en el Parlamento.
Supervisores de la Comisión Europea instalados permanentemente en Atenas. Recortes en pensiones y gasto sanitario. Privatización de empresas públicas. El rescate de Grecia está provocando una tragedia: el desempleo se ha duplicado, los salarios han bajado un 30% y se han disparado el número de personas sin hogar y los suicidios.
Más terrible aún: todo este sufrimiento humano puede resultar gratuito. Como la economía griega se está contrayendo tan rápido, los ingresos por impuestos se están desplomando, así que Grecia puede acabar con el mismo porcentaje de deuda con el que comenzó.
Fuente: aquiconfidencial.es
sábado, 29 de septiembre de 2012
Cómo ven a España desde Taiwan
Cómo ven la situación de España desde la cadena de televisión taiwanesa NMA TV
viernes, 28 de septiembre de 2012
Truco para ganar 12.000 € al mes.
Sencillo truco para ganar 12.000 € al mes sin hacer nada ¡¡¡hazte eurodiputado!!!
lunes, 24 de septiembre de 2012
¡¡¡ Viva la República !!!
El pasado 6 de septiembre, en el acto del Chupinazo de las fiestas de Ampuero, nos encontramos que "presidia", por encima de las instituciones PP-PRC que (des)gobiernan el pueblo, la tricolor. Comentarios de todo tipo para la persona que la puso. Los compañeros/as nos echamos unas risas y nos pareció más que acertada la "ocurrencia". Animo y
¡¡¡VIVA LA REPÚBLICA!!!
sábado, 15 de septiembre de 2012
jueves, 13 de septiembre de 2012
110 años Agrupación Socialista de Torrelavega.
Lidia Ruiz Salmón, Secretaria General de la Agrupación Socialista de Torrelavega, le invita a participar en los actos programados con motivo de la celebración de los 110 años de la constitución de la Agrupación.
Jueves 13 de septiembre, 20:00 h.
Inauguración de la Exposición "110 años de historia socialista"
Casa del Pueblo (c/ La Llama, 11)
Martes 18 de septiembre, 19:30 h.
Charla-coloquio "1902-2012: El PSOE en Torrelavega"
Cecilia Gutiérrez Lázaro. Historiadora.
Cámara de Comercio de La Llama.
Jueves 20 de septiembre, 19:30 h.
Charla-coloquio "Hacía falta ya un Partido Socialista"
Isidro Cicero. Escritor.
Cámara de Comercio de La Llama.
Domingo 23 de septiembre. a partir de las 12:00 h.
Encuentro de militantes y simpatizantes.
Almuerzo en el Casino de Solvay.
Para el Encuentro de militantes y simpatizantes, y posterior almuerzo, rogamos confirmen la asistencia al Secretario de Organización de la Agrupación: Jose Otto Oyarbide (tfno. 625588934, email: s.organizacion@psoetorrelavega.com)
Jueves 13 de septiembre, 20:00 h.
Inauguración de la Exposición "110 años de historia socialista"
Casa del Pueblo (c/ La Llama, 11)
Martes 18 de septiembre, 19:30 h.
Charla-coloquio "1902-2012: El PSOE en Torrelavega"
Cecilia Gutiérrez Lázaro. Historiadora.
Cámara de Comercio de La Llama.
Jueves 20 de septiembre, 19:30 h.
Charla-coloquio "Hacía falta ya un Partido Socialista"
Isidro Cicero. Escritor.
Cámara de Comercio de La Llama.
Domingo 23 de septiembre. a partir de las 12:00 h.
Encuentro de militantes y simpatizantes.
Almuerzo en el Casino de Solvay.
Para el Encuentro de militantes y simpatizantes, y posterior almuerzo, rogamos confirmen la asistencia al Secretario de Organización de la Agrupación: Jose Otto Oyarbide (tfno. 625588934, email: s.organizacion@psoetorrelavega.com)
lunes, 3 de septiembre de 2012
Comida PSOE Ampuero
jueves, 23 de agosto de 2012
Comida PSOE Ampuero
El próximo domingo 2 de septiembre, tenemos una comida los afiliados/simpatizantes/amigos del PSOE de Ampuero, será en el restaurante Los Tilos, el precio es de 20 €.
El que quiera asistir que escriba a ampueropsoe@gmail.com, le facilitaremos la información de contacto.
Animaos, que pasaremos un buen día.
El que quiera asistir que escriba a ampueropsoe@gmail.com, le facilitaremos la información de contacto.
Animaos, que pasaremos un buen día.
lunes, 20 de agosto de 2012
Para los creyentes ...
LA CREACIÓN
Y Dios pobló la tierra con espinacas, coliflores, brócolis
y todo tipo de vegetales
para que el Hombre y la Mujer pudieran alimentarse
y llevar una vida sana.
Y Satanás creó McDonald's,
y MacDonald's creó el Big Mac.
Y Satanás dijo al Hombre:
'¿Lo quieres con patatas y Coca Cola?'.
Y el Hombre dijo:
'Sí y en tamaño grande'.
Y el Hombre engordó.
Y Dios dijo:
'Haya yogurt para que la Mujer conserve la silueta
que he creado con la costilla del Hombre'.
Y Satanás creó el chocolate.
Y la Mujer dijo:
'Con almendras'.
Y la Mujer engordó.
Y Dios creó las ensaladas y el aceite de oliva.
Y vio que estaba bien.
Y Satanás hizo el helado.
Y la Mujer dijo:
'De nata y fresa'.
Y la Mujer engordó.
Y Dios dijo:
'Mirad que les he dado frutas en abundancia,
que les servirán de alimento'.
Y Satanás inventó los huevos con chorizo.
Y el Hombre dijo:
'Y con Panceta'.
Y el Hombre engordó y su colesterol malo se fue por las nubes.
Y creó Dios las zapatillas deportivas
y el Hombre decidió correr para perder los kilos de más.
Y Satanás concibió la televisión por satélite
y agregó el mando a distancia
para que el Hombre no tuviese que cambiar de canal
con el sudor de su frente.
Y el Hombre dijo:
'Y quiero una cervecita'.
Y el Hombre aumentó de peso.
Y Satanás dijo a la Mujer :
'Son apetecibles a la vista del Hombre unos aperitivos'.
Y la Mujer le acercó al Hombre patatitas fritas, palitos salados,
cortezas, más chorizo y otra cerveza.
Y el Hombre,
aferrado al mando a distancia,
comió los aperitivos,
que eran abundantes en colesterol.
Y vio Satanás que estaba bien.
Y el Hombre llegó a tener las coronarias obstruidas.
Y dijo Dios:
'No es bueno que el Hombre tenga un infarto'.
Y , entonces , creó el cateterismo y la cirugía cardio-vascular
y las unidades coronarias.
Y Satanás creó... LA SEGURIDAD SOCIAL.
Y, ya cansado, dijo Dios: ¡¡ ANDA Y QUE OS DEN POR CULO A TODOS !!
Y creó a los politicos
Y en eso andamos.......
Y Dios pobló la tierra con espinacas, coliflores, brócolis
y todo tipo de vegetales
para que el Hombre y la Mujer pudieran alimentarse
y llevar una vida sana.
Y Satanás creó McDonald's,
y MacDonald's creó el Big Mac.
Y Satanás dijo al Hombre:
'¿Lo quieres con patatas y Coca Cola?'.
Y el Hombre dijo:
'Sí y en tamaño grande'.
Y el Hombre engordó.
Y Dios dijo:
'Haya yogurt para que la Mujer conserve la silueta
que he creado con la costilla del Hombre'.
Y Satanás creó el chocolate.
Y la Mujer dijo:
'Con almendras'.
Y la Mujer engordó.
Y Dios creó las ensaladas y el aceite de oliva.
Y vio que estaba bien.
Y Satanás hizo el helado.
Y la Mujer dijo:
'De nata y fresa'.
Y la Mujer engordó.
Y Dios dijo:
'Mirad que les he dado frutas en abundancia,
que les servirán de alimento'.
Y Satanás inventó los huevos con chorizo.
Y el Hombre dijo:
'Y con Panceta'.
Y el Hombre engordó y su colesterol malo se fue por las nubes.
Y creó Dios las zapatillas deportivas
y el Hombre decidió correr para perder los kilos de más.
Y Satanás concibió la televisión por satélite
y agregó el mando a distancia
para que el Hombre no tuviese que cambiar de canal
con el sudor de su frente.
Y el Hombre dijo:
'Y quiero una cervecita'.
Y el Hombre aumentó de peso.
Y Satanás dijo a la Mujer :
'Son apetecibles a la vista del Hombre unos aperitivos'.
Y la Mujer le acercó al Hombre patatitas fritas, palitos salados,
cortezas, más chorizo y otra cerveza.
Y el Hombre,
aferrado al mando a distancia,
comió los aperitivos,
que eran abundantes en colesterol.
Y vio Satanás que estaba bien.
Y el Hombre llegó a tener las coronarias obstruidas.
Y dijo Dios:
'No es bueno que el Hombre tenga un infarto'.
Y , entonces , creó el cateterismo y la cirugía cardio-vascular
y las unidades coronarias.
Y Satanás creó... LA SEGURIDAD SOCIAL.
Y, ya cansado, dijo Dios: ¡¡ ANDA Y QUE OS DEN POR CULO A TODOS !!
Y creó a los politicos
Y en eso andamos.......
martes, 17 de julio de 2012
El pirmer Consejo de Ministros de Hollande.
Austeridad a la francesa: los ministros de Hollande rebajan su sueldo un 30%. Todo el Ejecutivo francés ha firmado una "carta de deontología": se rebajan el sueldo y aceptan reglas contra privilegios y nepotismo. Además, ha reducido la edad de jubilación a 60 años (al contrario que España)
Primer Consejo de ministros para el presidente François HollandePrimera medida muy simbólica para el nuevo Gobierno francés: todos sus miembros, elegidos por el primer ministro Jean-Marc Ayrault, han firmado este jueves una "carta de deontología" en la que han consentido una rebaja de su sueldo de un 30%. A partir de ahora, la remuneración del presidente François Hollande como la del primer ministro pasan de 21.300 euros brutos al mes a 14.910 euros. Todos los ministros, que ganaban 14.200 euros brutos, tendrán que 'conformarse' con 9.940 euros al mes.
Primer Consejo de ministros para el presidente François HollandePrimera medida muy simbólica para el nuevo Gobierno francés: todos sus miembros, elegidos por el primer ministro Jean-Marc Ayrault, han firmado este jueves una "carta de deontología" en la que han consentido una rebaja de su sueldo de un 30%. A partir de ahora, la remuneración del presidente François Hollande como la del primer ministro pasan de 21.300 euros brutos al mes a 14.910 euros. Todos los ministros, que ganaban 14.200 euros brutos, tendrán que 'conformarse' con 9.940 euros al mes.
No sólo es la primera decisión del Gobierno galo, sino también una promesa que cumple François Hollande, que se comprometió en crear un Estado imparcial. "Es cuestión de ejemplaridad" dijo el nuevo primer ministro este miércoles en la televisión francesa. La carta de deontología, que cada ministro ha tenido que firmar al final del primer Consejo de ministros, define reglas de trabajo muy estrictas desde el interés económico o el nepotismo hasta incluso la forma de desplazarse.
Ninguna intervención a favor de un familiar o cercano
Preparado durante la campaña por el equipo de Hollande, el documento, que revela el diario Le Monde, impone condiciones estrictas de trabajo para los ministros.
Preparado durante la campaña por el equipo de Hollande, el documento, que revela el diario Le Monde, impone condiciones estrictas de trabajo para los ministros.
ninguna invitación privada para ellos son los primeros requisitos. Igualmente, cada miembro del Gobierno se compromete en hacer una declaración de intereses para prevenir "cualquier sospecha de interés privado". En este sentido, tendrán que renunciar a cualquier participación en un organismo cuya actividad interesa su ministerio y, sobre todo, "se abstendrán absolutamente de cualquier intervención en relación a la situación de un familiar o de un cercano."
En conclusión, el documento recuerda a los ministros que deben renunciar a los mandatos ejecutivos locales que tienen y que "sólo los gastos directamente relacionados al ejercicio de sus funciones serán encargados por el Estado". La carta también impone que los desplazamientos de menos de tres horas tendrán que efectuarse en tren y que, excepto caso particular, los ministros efectuarán "sus desplazamientos en coche con discreción y respetando las normas de tráfico."
Y aún hay más...
domingo, 1 de julio de 2012
El dogma económico neoliberal y las políticas y estafas que promueve
Durante la Edad Media hubo un dogma religioso que creía que la tierra era el centro del universo, dogma que se repitió y reprodujo a base de reprimir la evidencia científica que lo cuestionaba, mostrando la invalidez e insostenibilidad de los pilares conceptuales que lo sustentaban. Toda una batería de clérigos y sacerdotes –los intelectuales de aquel tiempo- promovían tal dogma, detrás del cual estaba la Iglesia Católica, que consideraba que la Iglesia era el centro ideológico y político de la Tierra, la cual era, a su vez, el centro del Universo. El tiempo fue mostrando que los críticos llevaban razón, aunque la Iglesia, todavía hoy, no ha pedido perdón a Galileo, el mayor pensador crítico de aquel dogma, que fue brutalmente reprimido por atreverse a cuestionarlo.
Pues, por raro que parezca, estamos viendo una situación semejante con la crisis actual, con la diferencia que ahora el dogma es económico en lugar de religioso, los sacerdotes y propagandistas del dogma son ahora los economistas del establishment, apoyados, promovidos y/o financiados por la Iglesia actual, la banca y el sistema financiero que controlan la vida política mediática, financiera y económica del país. El dogma es el dogma neoliberal. Economistas como la mayoría de firmantes de documentos patrocinados por Fedea (financiada por la banca y la gran patronal) así como economistas “estrella” promovidos en los medios de mayor difusión del país (uno de ellos tiene una hora semanal en la televisión pública catalana, TV3 -claramente instrumentalizada por la coalición conservadora-neoliberal que gobierna Catalunya-, llamada “lecciones de economía” que consiste en promocionar tal dogma neoliberal) dominan las tertulias y los medios televisivos, radiofónicos y escritos, que les ofrece el fórum para la presentación del dogma. Este dogma consiste en creer que los problemas de la economía española derivan de tener un gasto público excesivo (pues supuestamente nos gastamos más de lo que tenemos) y unos salarios demasiado altos (consecuencia de tener unos sindicatos excesivamente fuertes). De este dogma surgen unas políticas públicas que consisten en recortar el gasto público, incluyendo el gasto público social, y en hacer reformas laborales que tienen como objetivo reducir los salarios y despedir más fácilmente a los trabajadores, debilitando a los sindicatos.
La evidencia de que este dogma es erróneo es abrumadora. El gasto público, incluyendo el gasto público social, por habitante es el más bajo de la Eurozona; el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del Estado del Bienestar (es decir, el empleo público) es el más bajo de la Eurozona, y de los más bajos de la Unión Europea; el Estado español tenía un superávit (no un déficit público) y una deuda pública bajísima antes de que se iniciara la crisis en 2007; los salarios están entre los más bajos de la Eurozona, con el salario mínimo más bajo de tal área monetaria; y así un largo etcétera.
Es más, la aplicación de las políticas públicas neoliberales durante estos años de crisis han sido un desastre (no hay otra manera de definirlo). El desempleo ya alcanza el 24% (entre los jóvenes es un 50%), y la economía está en recesión. Y los países que han aplicado estas políticas con mayor intensidad (los países periféricos de la Eurozona, Grecia, Portugal, Irlanda y España) están todos ellos en recesión. ¿Qué mayor evidencia desean de que tales políticas neoliberales están equivocadas? En realidad nunca (repito, nunca) un país en recesión (y estamos ya casi en una Gran Depresión) ha salido de ella mediante la reducción de los salarios, del gasto público y de la protección social. Es obvio que en un momento en que la economía está paralizada debido al enorme endeudamiento de las familias y de las medianas y pequeñas empresas, y de la ausencia de crédito, lo que se requiere es una intervención del Estado para estimular la economía mediante la expansión del gasto público a fin de crear empleo tanto en la infraestructura física como social del país, a la vez que la activa participación del mismo Estado en la provisión de crédito. Esto es lo que ha permitido sacar a los países en recesión y/o depresión del bache económico en el que se encontraban. De nuevo, como ocurría con el dogma religioso, en este dogma económico la evidencia científica de que la política de recortes es profundamente errónea es abrumadora, pese a lo cual –impermeables a esta evidencia y a los datos que muestran su error- continúan aplicándose, atribuyéndose la recesión a que no se ha recortado suficientemente el Estado del Bienestar, y a que los salarios continúan demasiado altos.
Los clérigos del nuevo dogma y la nueva Iglesia
Pero como ocurrió en el dogma religioso, este dogma económico se propaga, promueve e impone porque sirve a unos intereses claros: los intereses del capital financiero, aliado a la gran patronal. Han sido ellos los que precisamente han creado esta enorme crisis a fin de poder llevar a cabo tales políticas que les benefician significadamente. La Iglesia de ahora es la Iglesia financiera aliada de la gran patronal, orientada a la exportación. Esta última no requiere un consumo doméstico que la sostenga, pues el consumo toma lugar en otros países. El Pacto Social, que significaba un entendimiento entre el capital y el mundo del trabajo, se ha roto, puesto que el capital hegemonizado por el capital financiero, es decir, la banca, se cree lo suficientemente poderoso como para ignorar al mundo del trabajo. El consumo doméstico de los productos producidos por la economía productiva (que requería una demanda interna basada en buenos salarios, y un gasto público elevado) ya no es necesario en una economía liderada por las exportaciones. Cuando el supuesto motor de la economía es el sector exportador (tal como ocurre en Alemania, por ejemplo) la importancia y necesidad del consumo doméstico se diluye, e incluso desaparece. La gran patronal exportadora alemana ha impuesto una congelación salarial, pues no necesita ya la demanda doméstica. Un tanto igual está ocurriendo en España. La mejora de las exportaciones no está repercutiendo en el nivel de consumo interior ni en la capacidad adquisitiva de la mayoría de la población laboral. De ahí que los salarios continúen bajos y ello a pesar del notable crecimiento de la productividad.
Este dogma, a pesar del enorme fracaso de sus políticas, continúa reproduciéndose en los medios de mayor difusión (que al estar profundamente endeudados a la banca) no permiten que artículos como éste se publiquen en sus páginas. La evidencia de ello es también abrumadora (en una conversación reciente con un periodista de uno de los mayores rotativos del país, éste me lo reconocía con toda candidez. Su diario estaba muy endeudado y publicar artículos como el que leía y que ustedes están leyendo les supondría un riesgo añadido). De ahí que las voces críticas continúan siendo vetadas, silenciadas o marginadas, presentándolas como extranjeras, “anglosajonas”, voces que no entienden España, cuando no conspiradoras deseosas de cargarse el euro.
Las medidas represivas de la nueva Iglesia: las instrucciones del Banco Central Europeo y de la Comisión Europea
En realidad, el euro no está en peligro, en contra de lo que se está indicando en los medios. Lo que ocurre es que se ha creado una crisis (la recesión es resultado de la aplicación de las políticas neoliberales) que permita imponer las medidas impopulares que desean imponer. La mejor prueba de ello es mirar las condiciones que el Banco Central Europeo (que no es un Banco Central, sino un lobby de la banca, y muy en especial de la banca alemana) exige a los gobiernos, antes de comprar deuda pública española (que es lo que en realidad debería hacer si fuera un Banco Central, que no lo es). En una carta al Presidente del gobierno español anterior, exigió que impusiera “un contrato laboral de carácter excepcional que contemple indemnizaciones bajas por despido durante un espacio de tiempo limitado”, es decir, que se permita despedir a los trabajadores fácilmente. Tal medida acaba de ser aprobada ahora por las Cortes Españolas, permitiendo que las empresas que emplean menos de 50 trabajadores (que son la inmensa mayoría de empresas en España) puedan despedir sin indemnizaciones durante el primer año, reduciendo considerablemente las indemnizaciones para empleados con mayores periodos de contratación. Otra condición puesta por el BCE es el debilitamiento de los sindicatos, diluyendo la validez de los convenios colectivos, eliminando la indexación salarial.
Y a nivel de política fiscal, el BCE ha estado exigiendo una reducción del gasto público, y en particular del gasto público social, gestionado en su gran mayoría por las Comunidades Autónomas, que están en una situación imposible debido, entre otras razones, a la gran escasez de crédito, escasez que continúa a pesar de que la banca española ha recibido ayudas equivalentes a un 10% del PIB, y el Banco Central Europeo ha prestado a unos intereses bajísimos (1%) un billón (sí, un billón) de euros a los bancos europeos, préstamo del cual, la banca española y la italiana recibieron 500.000 millones de euros.
Estas políticas, que el gobierno Rajoy ha hecho suyas, ya han sido aplicadas en Grecia, con los resultados que todos conocemos. De nuevo, la evidencia que muestra su negatividad es sólida y robusta. Ahora bien, siendo su impacto dañino para el bienestar de la gran mayoría de la población, no quiere ello decir que no beneficien a sectores como la gran banca y la gran patronal que están consiguiendo lo que siempre han deseado, y lo están consiguiendo con sus aliados en el BCE, en la Comisión Europea, en el gobierno alemán (portavoz de la gran banca alemana y de las grandes empresas exportadoras), y, como no, por los llamados economistas “estrella” que continúan promoviendo el dogma neoliberal.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Pues, por raro que parezca, estamos viendo una situación semejante con la crisis actual, con la diferencia que ahora el dogma es económico en lugar de religioso, los sacerdotes y propagandistas del dogma son ahora los economistas del establishment, apoyados, promovidos y/o financiados por la Iglesia actual, la banca y el sistema financiero que controlan la vida política mediática, financiera y económica del país. El dogma es el dogma neoliberal. Economistas como la mayoría de firmantes de documentos patrocinados por Fedea (financiada por la banca y la gran patronal) así como economistas “estrella” promovidos en los medios de mayor difusión del país (uno de ellos tiene una hora semanal en la televisión pública catalana, TV3 -claramente instrumentalizada por la coalición conservadora-neoliberal que gobierna Catalunya-, llamada “lecciones de economía” que consiste en promocionar tal dogma neoliberal) dominan las tertulias y los medios televisivos, radiofónicos y escritos, que les ofrece el fórum para la presentación del dogma. Este dogma consiste en creer que los problemas de la economía española derivan de tener un gasto público excesivo (pues supuestamente nos gastamos más de lo que tenemos) y unos salarios demasiado altos (consecuencia de tener unos sindicatos excesivamente fuertes). De este dogma surgen unas políticas públicas que consisten en recortar el gasto público, incluyendo el gasto público social, y en hacer reformas laborales que tienen como objetivo reducir los salarios y despedir más fácilmente a los trabajadores, debilitando a los sindicatos.
La evidencia de que este dogma es erróneo es abrumadora. El gasto público, incluyendo el gasto público social, por habitante es el más bajo de la Eurozona; el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del Estado del Bienestar (es decir, el empleo público) es el más bajo de la Eurozona, y de los más bajos de la Unión Europea; el Estado español tenía un superávit (no un déficit público) y una deuda pública bajísima antes de que se iniciara la crisis en 2007; los salarios están entre los más bajos de la Eurozona, con el salario mínimo más bajo de tal área monetaria; y así un largo etcétera.
Es más, la aplicación de las políticas públicas neoliberales durante estos años de crisis han sido un desastre (no hay otra manera de definirlo). El desempleo ya alcanza el 24% (entre los jóvenes es un 50%), y la economía está en recesión. Y los países que han aplicado estas políticas con mayor intensidad (los países periféricos de la Eurozona, Grecia, Portugal, Irlanda y España) están todos ellos en recesión. ¿Qué mayor evidencia desean de que tales políticas neoliberales están equivocadas? En realidad nunca (repito, nunca) un país en recesión (y estamos ya casi en una Gran Depresión) ha salido de ella mediante la reducción de los salarios, del gasto público y de la protección social. Es obvio que en un momento en que la economía está paralizada debido al enorme endeudamiento de las familias y de las medianas y pequeñas empresas, y de la ausencia de crédito, lo que se requiere es una intervención del Estado para estimular la economía mediante la expansión del gasto público a fin de crear empleo tanto en la infraestructura física como social del país, a la vez que la activa participación del mismo Estado en la provisión de crédito. Esto es lo que ha permitido sacar a los países en recesión y/o depresión del bache económico en el que se encontraban. De nuevo, como ocurría con el dogma religioso, en este dogma económico la evidencia científica de que la política de recortes es profundamente errónea es abrumadora, pese a lo cual –impermeables a esta evidencia y a los datos que muestran su error- continúan aplicándose, atribuyéndose la recesión a que no se ha recortado suficientemente el Estado del Bienestar, y a que los salarios continúan demasiado altos.
Los clérigos del nuevo dogma y la nueva Iglesia
Pero como ocurrió en el dogma religioso, este dogma económico se propaga, promueve e impone porque sirve a unos intereses claros: los intereses del capital financiero, aliado a la gran patronal. Han sido ellos los que precisamente han creado esta enorme crisis a fin de poder llevar a cabo tales políticas que les benefician significadamente. La Iglesia de ahora es la Iglesia financiera aliada de la gran patronal, orientada a la exportación. Esta última no requiere un consumo doméstico que la sostenga, pues el consumo toma lugar en otros países. El Pacto Social, que significaba un entendimiento entre el capital y el mundo del trabajo, se ha roto, puesto que el capital hegemonizado por el capital financiero, es decir, la banca, se cree lo suficientemente poderoso como para ignorar al mundo del trabajo. El consumo doméstico de los productos producidos por la economía productiva (que requería una demanda interna basada en buenos salarios, y un gasto público elevado) ya no es necesario en una economía liderada por las exportaciones. Cuando el supuesto motor de la economía es el sector exportador (tal como ocurre en Alemania, por ejemplo) la importancia y necesidad del consumo doméstico se diluye, e incluso desaparece. La gran patronal exportadora alemana ha impuesto una congelación salarial, pues no necesita ya la demanda doméstica. Un tanto igual está ocurriendo en España. La mejora de las exportaciones no está repercutiendo en el nivel de consumo interior ni en la capacidad adquisitiva de la mayoría de la población laboral. De ahí que los salarios continúen bajos y ello a pesar del notable crecimiento de la productividad.
Este dogma, a pesar del enorme fracaso de sus políticas, continúa reproduciéndose en los medios de mayor difusión (que al estar profundamente endeudados a la banca) no permiten que artículos como éste se publiquen en sus páginas. La evidencia de ello es también abrumadora (en una conversación reciente con un periodista de uno de los mayores rotativos del país, éste me lo reconocía con toda candidez. Su diario estaba muy endeudado y publicar artículos como el que leía y que ustedes están leyendo les supondría un riesgo añadido). De ahí que las voces críticas continúan siendo vetadas, silenciadas o marginadas, presentándolas como extranjeras, “anglosajonas”, voces que no entienden España, cuando no conspiradoras deseosas de cargarse el euro.
Las medidas represivas de la nueva Iglesia: las instrucciones del Banco Central Europeo y de la Comisión Europea
En realidad, el euro no está en peligro, en contra de lo que se está indicando en los medios. Lo que ocurre es que se ha creado una crisis (la recesión es resultado de la aplicación de las políticas neoliberales) que permita imponer las medidas impopulares que desean imponer. La mejor prueba de ello es mirar las condiciones que el Banco Central Europeo (que no es un Banco Central, sino un lobby de la banca, y muy en especial de la banca alemana) exige a los gobiernos, antes de comprar deuda pública española (que es lo que en realidad debería hacer si fuera un Banco Central, que no lo es). En una carta al Presidente del gobierno español anterior, exigió que impusiera “un contrato laboral de carácter excepcional que contemple indemnizaciones bajas por despido durante un espacio de tiempo limitado”, es decir, que se permita despedir a los trabajadores fácilmente. Tal medida acaba de ser aprobada ahora por las Cortes Españolas, permitiendo que las empresas que emplean menos de 50 trabajadores (que son la inmensa mayoría de empresas en España) puedan despedir sin indemnizaciones durante el primer año, reduciendo considerablemente las indemnizaciones para empleados con mayores periodos de contratación. Otra condición puesta por el BCE es el debilitamiento de los sindicatos, diluyendo la validez de los convenios colectivos, eliminando la indexación salarial.
Y a nivel de política fiscal, el BCE ha estado exigiendo una reducción del gasto público, y en particular del gasto público social, gestionado en su gran mayoría por las Comunidades Autónomas, que están en una situación imposible debido, entre otras razones, a la gran escasez de crédito, escasez que continúa a pesar de que la banca española ha recibido ayudas equivalentes a un 10% del PIB, y el Banco Central Europeo ha prestado a unos intereses bajísimos (1%) un billón (sí, un billón) de euros a los bancos europeos, préstamo del cual, la banca española y la italiana recibieron 500.000 millones de euros.
Estas políticas, que el gobierno Rajoy ha hecho suyas, ya han sido aplicadas en Grecia, con los resultados que todos conocemos. De nuevo, la evidencia que muestra su negatividad es sólida y robusta. Ahora bien, siendo su impacto dañino para el bienestar de la gran mayoría de la población, no quiere ello decir que no beneficien a sectores como la gran banca y la gran patronal que están consiguiendo lo que siempre han deseado, y lo están consiguiendo con sus aliados en el BCE, en la Comisión Europea, en el gobierno alemán (portavoz de la gran banca alemana y de las grandes empresas exportadoras), y, como no, por los llamados economistas “estrella” que continúan promoviendo el dogma neoliberal.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
martes, 19 de junio de 2012
viernes, 15 de junio de 2012
Elecciones para el nuevo comité de la Agrupación del PSOE de Ampuero.
El pasado viernes, 8 de junio de 2012 se reunió la asamblea de militantes del PSOE de Ampuero para elegir al nuevo comité local.
Se presentó una única lista, encabezada por Alicia de la Sen Pla, actual portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Ampuero, consiguiendo el apoyo unánime de todos los militantes, excepto un voto en blanco, por lo que a partir de ahora ocupará la Secretaría General.
Junto a Alicia de la Sen Pla, Secretaria General, estará en la Secretaría de Organización Javier Barrio Romaña, Katerina Lavín González en la Comisión de Bienestar Social, Carmen Arenas Gutiérrez en la Comisión de Igualdad y Políticas de la Mujer y en la Secretaría de Políticas Municipales Enrique Curiel Palacios.
Según explicó la nueva Secretaria el proyecto para la Agrupación de Ampuero se basaría en tres pilares fundamentales:
Conocer y trabajar por y para las personas que residen en Ampuero y en especial en los barrios para mostrarnos accesibles y que tengan la libertad de acercarse a nosotros y contarnos sus necesidades. Apoyar y ayudar a las recientemente constituidas Juventudes Socialistas de Ampuero, con el fin de crear una base sólida para construir lo que será el futuro de nuestra Agrupación. Por último nos pondremos en contacto con las diferentes Agrupaciones Socialistas del Valle del Asón, no solo visitando sus sedes, sino iniciando proyectos juntos.
Se dinamizará más si cabe la Agrupación convocando reuniones periódicas con el objetivo de recabar información de los afiliados para nuestros concejales, debatiendo estrategias y puntos de vista a seguir en los Plenos del Ayuntamiento.
jueves, 14 de junio de 2012
Medio PP trabaja en Bankia.
| Increíble, aquí os va el listado actualizado: Santiago Alarcó Canosa. Consejero de Deoleo en representación de la Sociedad de Promoción y Participación Empresarial Caja Madrid. Alarcó es ex cuñado del presidente de Bankia, Rodrigo Rato y hermano de Ángeles, recientemente nombrada Presidenta de Paradores Nacionales. Claudio Aguirre Pemán. Consejero de Caja Madrid. Primo de Esperanza Aguirre Fue el responsable de Merrill Lynch en España y Portugal. Juan Chozas Pedreño. Director de Recursos de Bankia. Ex secretario general de Empleo y Relaciones Laborales durante los gobiernos de Aznar. Colaborador entusiasta de la FAES. Jesús Pedroche Nieto. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Ex Presidente de la Asamblea de Madrid. Ex Consejero del Gobierno Regional de Madrid. Ricardo Romero de Tejada. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia ex Secretario General del PP en la Comunidad de Madrid. Ex Alcalde de Majadahonda. Mayte Jiménez. Esposa de Salvador Victoria, Consejero de Asuntos Sociales del Gobierno de Esperanza Aguirre. Fue nombrada consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia, el 9 de junio de 2009. Nieves Alarcón Castellanos. Esposa del ex Secretario General del PP madrileño, Francisco Granados y actualmente Senador. Fue nombrada en el año 2008 Consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia. Ángel Acebes. Ex Ministro del Interior del Gobierno de Aznar. Ex Diputado por Ávila. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Manuel Lamela. Consejero de Cibeles Corporación. Ex Consejero de Sanidad y de Transportes de Esperanza Aguirre. Ex Director de Gabinete de Rodrigo Rato en su etapa de Ministro de Economía. Presidente del Comité de Auditoría de Bankia. Carmen Cavero Mestre. Cuñada de Ignacio González, Vicepresidente del Gobierno de Aguirre. Vocal del Consejo de Caja Madrid Cibeles. Consejera de Bankia. Mercedes de la Merced. Ex eurodiputada y ex Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Estanislao Rodríguez- Ponga.Ex Secretario de Estado de Hacienda con Rodrigo Rato. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. José Manuel Fernández Norniella. Ex presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio. Ex Secretario de Estado de Comercio y Turismo . Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Mercedes Rojo Izquierdo. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.Ex asesora de Esperanza Aguirre. Maria Zaplana Barceló. Hija de Eduardo Zaplana. Becaria en Caja Madrid. Elena Pisonero. Consejera de Caja Madrid. Ex jefa de Gabinete de Rodrigo Rato. Ex Diputada y en la actualidad Presidenta de Hispasat. |
domingo, 27 de mayo de 2012
EL NEGOCIO DE LA SANIDAD PÚBLICA.
En la Comunidad de Castilla-La Mancha están al borde de la privatización de 4 hospitales públicos, con la excusa de que no son rentables (¡¡¡¿¿¿...???!!!).
Parece ser que CAPIO SANIDAD va a ser la empresa privada de gestión sanitaria a la que se van a regalar los cuatro hospitales públicos. RODRIGO RATO (actual presidente de BANKIA y fue vicepresidente segundo del gobierno de AZNAR, del PP) también tienen intereses y acciones en Capio, lo cual no es ilegal, pero...¡¡¡qué casualidad, no?? !!!
¿Sabéis quien es IGNACIO LÓPEZ DEL HIERRO? Marido de la señora MARIA DOLORES DE COSPEDAL (Presidenta de Castilla-La Mancha y Secretaria General del PP), , dedicado a muchas actividades... empresariales? (ya sabéis), pero, oh!.. sorpresa!... también gestiona hospitales.
¿Sabías que el Consejero de Sanidad y Asuntos Sociales de la Junta de Comunidad de Castilla-La Mancha JOSÉ IGNACIO ECHANIZ es hermano de Teresa Echániz Salgado, subdirectora de investigación de Capio Sanidad? ¡Qué casualidad!. Ahora ya tenemos claro porqué Capio se va a llevar los hospitales de la región.
Mira en los vocales del Patronato Confías:
http://fundacionconfias.org/html12/comites12.htm
Lo cierto es que Capio ya controla buena parte de la sanidad pública de este pais.
Más cerca, en el Departamento de Elche-Crevillente gestionado de forma privada por RIBERA SALUD que es el principal concesionario de la Comunitat Valenciana y participa ya en la gestión de los hospitales de Alzira, Manises, Torrevieja, Elx y Dénia. Los accionistas de Ribera Salud (Bankia y CAM) se encuentran en proceso de negociación con la multinacional sanitaria Capio para venderle la propiedad. El proceso se encuentra en fase de negociación del precio definitivo de la operación y la fórmula de financiación.
Capio tiene los ojos puestos en estos concursos, pero también en otros que puedan surgir en la Comunitat Valenciana.
Pero la multinacional no es la única interesada en profundizar en el negocio de la gestión de la sanidad pública. ATITLÁN, el fondo de inversión que dirige Roberto Centeno (yerno del presidente de Mercadona Juan Roig), no ha renunciado a entrar en un mercado que le permitiría diversificar su actividad.
¡¡¡¿...Como es posible que una cosa que no es rentable se la están disputando?
¡¡¡...Es MENTIRA que los hospitales no son rentables!!!
En estas fórmulas de financiación público-privada y concesiones de Obra Pública, la financiación, gestión (y en algunos casos la prestación de servicios) corre a cargo de consorcios integrados de empresas constructoras (levantan los edificios), entidades bancarias (adelantan el dinero) y aseguradoras (gestionan los servicios); una vez entregado el centro, la administración paga un canon anual por 20-30 años que se paga a cargo del gasto corriente del presupuestos (no al capítulo de inversiones), por lo que no computa como deuda pública a pesar de que el coste de los centros (endeudamiento real) multiplica por siete el coste real de los mismos!!!.
¡¡No a la privatización de la sanidad pública!!
Parece ser que CAPIO SANIDAD va a ser la empresa privada de gestión sanitaria a la que se van a regalar los cuatro hospitales públicos. RODRIGO RATO (actual presidente de BANKIA y fue vicepresidente segundo del gobierno de AZNAR, del PP) también tienen intereses y acciones en Capio, lo cual no es ilegal, pero...¡¡¡qué casualidad, no?? !!!
¿Sabéis quien es IGNACIO LÓPEZ DEL HIERRO? Marido de la señora MARIA DOLORES DE COSPEDAL (Presidenta de Castilla-La Mancha y Secretaria General del PP), , dedicado a muchas actividades... empresariales? (ya sabéis), pero, oh!.. sorpresa!... también gestiona hospitales.
¿Sabías que el Consejero de Sanidad y Asuntos Sociales de la Junta de Comunidad de Castilla-La Mancha JOSÉ IGNACIO ECHANIZ es hermano de Teresa Echániz Salgado, subdirectora de investigación de Capio Sanidad? ¡Qué casualidad!. Ahora ya tenemos claro porqué Capio se va a llevar los hospitales de la región.
Mira en los vocales del Patronato Confías:
http://fundacionconfias.org/html12/comites12.htm
Lo cierto es que Capio ya controla buena parte de la sanidad pública de este pais.
Más cerca, en el Departamento de Elche-Crevillente gestionado de forma privada por RIBERA SALUD que es el principal concesionario de la Comunitat Valenciana y participa ya en la gestión de los hospitales de Alzira, Manises, Torrevieja, Elx y Dénia. Los accionistas de Ribera Salud (Bankia y CAM) se encuentran en proceso de negociación con la multinacional sanitaria Capio para venderle la propiedad. El proceso se encuentra en fase de negociación del precio definitivo de la operación y la fórmula de financiación.
Capio tiene los ojos puestos en estos concursos, pero también en otros que puedan surgir en la Comunitat Valenciana.
Pero la multinacional no es la única interesada en profundizar en el negocio de la gestión de la sanidad pública. ATITLÁN, el fondo de inversión que dirige Roberto Centeno (yerno del presidente de Mercadona Juan Roig), no ha renunciado a entrar en un mercado que le permitiría diversificar su actividad.
¡¡¡¿...Como es posible que una cosa que no es rentable se la están disputando?
¡¡¡...Es MENTIRA que los hospitales no son rentables!!!
En estas fórmulas de financiación público-privada y concesiones de Obra Pública, la financiación, gestión (y en algunos casos la prestación de servicios) corre a cargo de consorcios integrados de empresas constructoras (levantan los edificios), entidades bancarias (adelantan el dinero) y aseguradoras (gestionan los servicios); una vez entregado el centro, la administración paga un canon anual por 20-30 años que se paga a cargo del gasto corriente del presupuestos (no al capítulo de inversiones), por lo que no computa como deuda pública a pesar de que el coste de los centros (endeudamiento real) multiplica por siete el coste real de los mismos!!!.
¡¡No a la privatización de la sanidad pública!!
lunes, 14 de mayo de 2012
El PSOE prepara una "renovación ideológica importante"
El PSOE ha puesto en marcha una "renovación ideológica importante", algo similar a la que hizo entre 1979 y 1982, cuando Felipe González dio un "golpe de timón" que llevó a su partido a abandonar el marxismo y lanzar un proyecto de modernización de España. En esta ocasión, el PSOE prepara para 2015 una agenda reformista que incluirá una propuesta de revisión de todas las estructuras institucionales y políticas que han servido durante estos 30 años pero que ahora se han "descosido" y reclaman "fuertes reformas".
Así lo ha explicado a Europa Press el exministro de Presidencia Ramón Jáuregui, que ha recibido el "encargo personal" del secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, de dirigir una reflexión sobre las instituciones del país que culminará con una Conferencia Política a finales de 2013.
Esa Conferencia Política será una de lo de los tres pilares de la "agenda reformista" de Rubalcaba, que se completará con una Conferencia Organizativa en otoño de este año --a cargo del secretario de Organización, Óscar López-- y con una Conferencia Económica en 2014.
Para Jáuregui, la suma de las tres conferencias será algo parecido al "Programa 2000" que el PSOE elaboró en los noventa y también a la "construcción teórica" con la que González modernizó España desde 1982. "Ese periodo se parece bastante a lo que el PSOE necesita ahora", ha explicado.
A su juicio, en el actual momento de "cambio, de crisis tan profunda y de oposición", el PSOE necesita hacer esta "renovación ideológica importante" para "volver a ser el partido angular de la modernización española" y, de paso, "volver a conectar con los círculos de los que ha estado desconectado quizá demasiado tiempo".
Con la ayuda de investigadores de la fundación del PSOE (IDEAS) y de la Fundación Alternativas, Jáuregui buscará la colaboración de unos 300 expertos ajenos al PSOE, distribuidos en 12 o 15 grupos de trabajo sobre varias áreas, algunas de tanta envergadura como la reforma del Congreso, el Senado y el sistema electoral. Cada grupo tendrá un "relator" y luego le corresponderá a Jáuregui plasmarlo todo en un documento político que se someterá a la aprobación del partido en la Conferencia Política.
En alguno de esos capítulos se incluirá un análisis de cómo "actualizar o modernizar el encaje de la Monarquía", pero "muy serenamente y al margen de coyunturas". Entre otras cosas, se debatirá probablemente cómo abordar la Ley de la Corona que prevé la Constitución para, por ejemplo, "regular la figura del heredero" y "proteger sus funciones sustitutorias".
Para el exministro, dado que el PSOE "aspira a seguir haciendo España", tiene que hacer un "debate profundo" sobre los nacionalismos, sobre todo el catalán y vasco. Se trata de estudiar su evolución y sus pretensiones --hoy "abiertamente independentistas en muchos casos"--, y sobre si 30 años de autonomismo han influido en ellos "para integrar o para desagregar".
"No podemos estar al socaire de lo que inventen los nacionalismos periféricos o de las tensiones radicales o independentistas que van surgiendo", ha explicado. Para anticiparse a ello, ha apostado por estudiar experiencias de otros países --Alemania, Reino Unido o la 'ley de claridad' canadiense-- y ha subrayado que el PSOE no hará un debate "antinacionalista".
Además, cree que si llega el momento en que Gobiernos nacionalistas de Cataluña o Euskadi plantean desafíos al Estado, el Ejecutivo 'popular' no tendrá "los parámetros adecuados para responder con inteligencia". "Nunca lo ha sabido hacer, la última legislatura de Aznar acabó con un crecimiento exponencial de los nacionalismos independentistas", ha ilustrado.
En la misma línea, ha apuntado que las "hipotecas del pasado" del PP y el "mundo que ellos mismos crearon" han obligado al Gobierno a volverse atrás cuando ha intentado dar un paso para el fin de ETA, el plan de reinserción de los presos que podría ser "ligeramente continuista" de la política del Gobierno de Zapatero.
Sobre el modelo territorial, ha recalcado que el PSOE pretende hacer un debate "ambicioso, profundo" y "desvinculado" de las "acciones puntuales" que pueda estar preparando el Gobierno. Es decir, si el Ejecutivo quiere negociar sus reformas, sus interlocutores serán los responsables de Política Autonómica y Local de Ferraz, y no este grupo de expertos, aunque ellos puedan "ayudar" con "ciencia" y "documentación".
Jáuregui también ve necesario evitar duplicidades y "gastos superfluos" y conseguir un funcionamiento "más federal" con mejor cooperación y reforzando las conferencias sectoriales. "Pero ya anuncio que la ofensiva antiautonomista que percibimos en algunos sectores no la compartimos, somos profundamente autonomistas", ha avisado.
En la reforma de la Justicia, se hablará de la posibilidad de replantear las funciones o el sistema de elección del CGPJ, órgano que a su juicio no ha funcionado bien. En su opinión, la Justicia española es "limpia, honrada e independiente", pero "muy lenta" y hay que discutir si la instrucción penal debe hacerla el fiscal o el juez, el papel de las acusaciones populares o la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El grupo sobre laicidad estudiará cómo reivindicar la igualdad de la religiones, adecuar su financiación y reconocer que el derecho a la creencia religiosa no es superior al de quien no la tiene. También cómo gestionar asuntos como el velo, los crucifijos en espacios públicos, los permisos para construir templos o la toma de posesión de altos cargos.
En el capítulo de "calidad democrática" se verá la reforma de los partidos, la lucha contra la corrupción y la desafección ciudadana por la política. El ascenso del extremismo y la ultraderecha en países como Grecia, Francia o Países Bajos será también elemento de reflexión.
Otro grupo estudiará asuntos de "calidad de vida", como la conciliación, el medio ambiente o los derechos de los consumidores. el de nuevas tecnologías abordará cuestiones de libertad y propiedad, pero también de derecho al honor y de fiscalidad en la red.
Así lo ha explicado a Europa Press el exministro de Presidencia Ramón Jáuregui, que ha recibido el "encargo personal" del secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, de dirigir una reflexión sobre las instituciones del país que culminará con una Conferencia Política a finales de 2013.
Esa Conferencia Política será una de lo de los tres pilares de la "agenda reformista" de Rubalcaba, que se completará con una Conferencia Organizativa en otoño de este año --a cargo del secretario de Organización, Óscar López-- y con una Conferencia Económica en 2014.
Para Jáuregui, la suma de las tres conferencias será algo parecido al "Programa 2000" que el PSOE elaboró en los noventa y también a la "construcción teórica" con la que González modernizó España desde 1982. "Ese periodo se parece bastante a lo que el PSOE necesita ahora", ha explicado.
A su juicio, en el actual momento de "cambio, de crisis tan profunda y de oposición", el PSOE necesita hacer esta "renovación ideológica importante" para "volver a ser el partido angular de la modernización española" y, de paso, "volver a conectar con los círculos de los que ha estado desconectado quizá demasiado tiempo".
Con la ayuda de investigadores de la fundación del PSOE (IDEAS) y de la Fundación Alternativas, Jáuregui buscará la colaboración de unos 300 expertos ajenos al PSOE, distribuidos en 12 o 15 grupos de trabajo sobre varias áreas, algunas de tanta envergadura como la reforma del Congreso, el Senado y el sistema electoral. Cada grupo tendrá un "relator" y luego le corresponderá a Jáuregui plasmarlo todo en un documento político que se someterá a la aprobación del partido en la Conferencia Política.
LAICIDAD, JUSTICIA Y MEDIOS
Calidad democrática, España en la UE, Sistema legislativo español, Modelo territorial, Justicia y Estado de Derecho, Laicidad y relaciones con la Iglesia Católica, Inmigración y sociedad, Igualdad, España y sus nacionalismos, Calidad de vida, Medios de comunicación y Nuevas tecnologías y derechos ciudadanos conforman el 'índice' preliminar de temas de estos grupos de trabajo.En alguno de esos capítulos se incluirá un análisis de cómo "actualizar o modernizar el encaje de la Monarquía", pero "muy serenamente y al margen de coyunturas". Entre otras cosas, se debatirá probablemente cómo abordar la Ley de la Corona que prevé la Constitución para, por ejemplo, "regular la figura del heredero" y "proteger sus funciones sustitutorias".
Para el exministro, dado que el PSOE "aspira a seguir haciendo España", tiene que hacer un "debate profundo" sobre los nacionalismos, sobre todo el catalán y vasco. Se trata de estudiar su evolución y sus pretensiones --hoy "abiertamente independentistas en muchos casos"--, y sobre si 30 años de autonomismo han influido en ellos "para integrar o para desagregar".
"No podemos estar al socaire de lo que inventen los nacionalismos periféricos o de las tensiones radicales o independentistas que van surgiendo", ha explicado. Para anticiparse a ello, ha apostado por estudiar experiencias de otros países --Alemania, Reino Unido o la 'ley de claridad' canadiense-- y ha subrayado que el PSOE no hará un debate "antinacionalista".
EL PP NO SABRÁ RESPONDER CON INTELIGENCIA A UN DESAFÍO
Según ha explicado, el objetivo es ir más allá de la política "cortoplacista" o "coyuntural" de mantener "controlados" a los nacionalistas cuando necesitan del Gobierno: "Es la política del PP en este momento (con CiU en Cataluña) y a la que aspira también en Euskadi, porque pretenden controlar al PNV en el Gobierno vasco con su apoyo".Además, cree que si llega el momento en que Gobiernos nacionalistas de Cataluña o Euskadi plantean desafíos al Estado, el Ejecutivo 'popular' no tendrá "los parámetros adecuados para responder con inteligencia". "Nunca lo ha sabido hacer, la última legislatura de Aznar acabó con un crecimiento exponencial de los nacionalismos independentistas", ha ilustrado.
En la misma línea, ha apuntado que las "hipotecas del pasado" del PP y el "mundo que ellos mismos crearon" han obligado al Gobierno a volverse atrás cuando ha intentado dar un paso para el fin de ETA, el plan de reinserción de los presos que podría ser "ligeramente continuista" de la política del Gobierno de Zapatero.
Sobre el modelo territorial, ha recalcado que el PSOE pretende hacer un debate "ambicioso, profundo" y "desvinculado" de las "acciones puntuales" que pueda estar preparando el Gobierno. Es decir, si el Ejecutivo quiere negociar sus reformas, sus interlocutores serán los responsables de Política Autonómica y Local de Ferraz, y no este grupo de expertos, aunque ellos puedan "ayudar" con "ciencia" y "documentación".
"LECCIONES APRENDIDAS" DE LOS ESTATUTOS
Este debate parte del diagnóstico de que hace falta "cierta ordenación competencial", como se demuestra en que hay comunidades que quieren devolver la competencia de Justicia, otras no quieren asumirla y algunas quieren ir más allá y tener Consejos de Justicia autonómicos. La reflexión tendrá en cuenta las "lecciones aprendidas" de la elaboración de los Estatutos y de cómo el catalán marcó una "conflictividad indeseada".Jáuregui también ve necesario evitar duplicidades y "gastos superfluos" y conseguir un funcionamiento "más federal" con mejor cooperación y reforzando las conferencias sectoriales. "Pero ya anuncio que la ofensiva antiautonomista que percibimos en algunos sectores no la compartimos, somos profundamente autonomistas", ha avisado.
En la reforma de la Justicia, se hablará de la posibilidad de replantear las funciones o el sistema de elección del CGPJ, órgano que a su juicio no ha funcionado bien. En su opinión, la Justicia española es "limpia, honrada e independiente", pero "muy lenta" y hay que discutir si la instrucción penal debe hacerla el fiscal o el juez, el papel de las acusaciones populares o la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El grupo sobre laicidad estudiará cómo reivindicar la igualdad de la religiones, adecuar su financiación y reconocer que el derecho a la creencia religiosa no es superior al de quien no la tiene. También cómo gestionar asuntos como el velo, los crucifijos en espacios públicos, los permisos para construir templos o la toma de posesión de altos cargos.
"BLINDAR" LA IGUALDAD EN LA CONSTITUCIÓN
Otro grupo debatirá sobre inmigración y otro más sobre cómo afrontar las desigualdades por género, raza, religión, edad o discapacidad. A su juicio, sería posible incluso reformas constitucionales para "blindar" a los ciudadanos de la desigualdad.En el capítulo de "calidad democrática" se verá la reforma de los partidos, la lucha contra la corrupción y la desafección ciudadana por la política. El ascenso del extremismo y la ultraderecha en países como Grecia, Francia o Países Bajos será también elemento de reflexión.
Otro grupo estudiará asuntos de "calidad de vida", como la conciliación, el medio ambiente o los derechos de los consumidores. el de nuevas tecnologías abordará cuestiones de libertad y propiedad, pero también de derecho al honor y de fiscalidad en la red.
martes, 24 de abril de 2012
Menudo ministro nos han colado.
Pedro Morenés, ministro de Defensa, fue consejero de la empresa de
fabricación de armamento Instalaza entre 2005 y 2007. Después ocupó el
puesto de representante hasta el 4 de octubre de 2011, según recoge el
Boletín Oficial del Registro Mercantil. Instalaza fabricaba bombas de
racimo.
El 31 de octubre de 2011, el diario Cinco Días reveló que Instalaza
había decidido recurrir a los tribunales para pedir que el Gobierno le
indemnizara con 40 millones de euros en concepto de desagravio por la
prohibición del uso, almacenamiento y fabricación de las bombas de
racimo en España como consecuencia de la firma del Tratado de Dublín.
Sin embargo, esta empresa ya había anunciado en mayo de 2011, cuando
Morenés era su representante, que pediría una compensación económica
al Ejecutivo en concepto de "daño emergente y lucro cesante".
Hoy sabemos que Instalaza venderá la deuda a una tercera empresa que
a su vez la revenderá y finalmente el Ministro pagará diciendo que no
es su empresa la que cobra. El dinero saldrá de los impuestos de
todos, naturalmente. Nuestro dinero pagando bombas que mutilan a
niños. Porque las submuniciones esparcidas por las bombas fabricadas
por Morenés tienen un rango de fallo de entre el 5% y 30%, por lo que
pueden quedar bombas enterradas sin explotar siendo peligrosas tiempo
después de terminada la guerra. Especialmente para los niños por sus
formas llamativas, como pelotitas de tenis o latas de refrescos.
Porque es así como las camufla la empresa del Ministro.
¿De verdad no había en todo el país otra persona que pudiera ser
Ministro de Defensa?
fabricación de armamento Instalaza entre 2005 y 2007. Después ocupó el
puesto de representante hasta el 4 de octubre de 2011, según recoge el
Boletín Oficial del Registro Mercantil. Instalaza fabricaba bombas de
racimo.
El 31 de octubre de 2011, el diario Cinco Días reveló que Instalaza
había decidido recurrir a los tribunales para pedir que el Gobierno le
indemnizara con 40 millones de euros en concepto de desagravio por la
prohibición del uso, almacenamiento y fabricación de las bombas de
racimo en España como consecuencia de la firma del Tratado de Dublín.
Sin embargo, esta empresa ya había anunciado en mayo de 2011, cuando
Morenés era su representante, que pediría una compensación económica
al Ejecutivo en concepto de "daño emergente y lucro cesante".
Hoy sabemos que Instalaza venderá la deuda a una tercera empresa que
a su vez la revenderá y finalmente el Ministro pagará diciendo que no
es su empresa la que cobra. El dinero saldrá de los impuestos de
todos, naturalmente. Nuestro dinero pagando bombas que mutilan a
niños. Porque las submuniciones esparcidas por las bombas fabricadas
por Morenés tienen un rango de fallo de entre el 5% y 30%, por lo que
pueden quedar bombas enterradas sin explotar siendo peligrosas tiempo
después de terminada la guerra. Especialmente para los niños por sus
formas llamativas, como pelotitas de tenis o latas de refrescos.
Porque es así como las camufla la empresa del Ministro.
¿De verdad no había en todo el país otra persona que pudiera ser
Ministro de Defensa?
domingo, 22 de abril de 2012
Dame hueco. Fernando Lamata, psiquiatra y exsecretario general del Ministerio de Sanidad
El Gobierno del Sr. Rajoy ha presentado a las CCAA un Plan de Reforma del Sistema Nacional de Salud que supone un verdadero torpedo en la línea de flotación de la sanidad pública española. La clave de este Plan es hacer pagar a los pensionistas parte del coste de los medicamentos que les receten. Que paguen los enfermos y los más mayores quiebra el concepto del sistema. Un sistema sanitario basado en la solidaridad, con una financiación a través de impuestos, que pagamos todos (también los pensionistas) en función de nuestra renta o nuestra riqueza, para poder recibir servicios en función de nuestra necesidad.
En la misma línea, el Plan también incluye una separación de prestaciones “básicas”, de otras “suplementarias” y “accesorias” (¿por las que habrá que pagar?). Esta contra-reforma responde a un argumento de fondo que se ha expresado desde el PP al explicar por qué tienen que pagar los pensionistas: “si tienen que pagar su comida y su ropa, parece razonable que contribuyan a pagar las medicinas que son un elemento esencial de la salud”. Es decir, la sanidad se considera un asunto “privado”, como cualquier otro bien o servicio de consumo privado. Esta es la diferencia de concepto con el modelo actual del Sistema Nacional de Salud que se quiere cambiar. En España, desde la Ley General de Sanidad de 1986, que promovió el Ministro Ernest Lluch, la atención sanitaria se considera un derecho. Todas las personas tenemos derecho a la sanidad en función de nuestra necesidad de atención, y no en función de la capacidad de pago cuando nos ponemos enfermos. Convine no olvidar que en el pacto constitucional decidimos aceptar desigualdades, diferencias de propiedades, de rentas y de salarios, diferencias “en la comida y la ropa”, pero a cambio se reconocían derechos sociales importantes, como la sanidad, iguales para todos. Si se obliga a que cada persona se pague la sanidad como se paga la comida o la ropa, rompemos la baraja. Habría que repensar todo nuestro modelo económico de distribución de la rentas, habría que cuestionar los beneficios empresariales, etc.
En este nuevo modelo están implícitos el rechazo al aumento de la financiación sanitaria a través del sistema fiscal, y el aumento de la financiación privada con un repago de la atención sanitaria por los enfermos. Se “da hueco” a más sanidad privada, que se pagará el que pueda. Desarrollando este modelo, los que no puedan pagar acudirán a un servicio con menos dotación, menos medicinas, y menos calidad, la antigua “beneficencia”. Este un primer paso, pequeño cuantitativamente, pero que abriría el camino a futuros re-pagos. Los intereses financieros privados que han convertido la economía en un casino, alientan este planteamiento y quieren romper la barrera de la solidaridad. Por eso es tan importante para esos intereses introducir el repago de las medicinas para los pensionistas. Porque supone cambiar las reglas de juego. Parafraseando a José Mota: “dame hueco que yo ya sabré ya como yo ya estoy ahí..; dame hueco, que si hay hueco, habrá de lo demás… ; tú solo dame hueco”. Esta contra-reforma sanitaria “da hueco” a los financieros privados para iniciar un proceso, el de convertir la sanidad en otro lucrativo negocio.
Como es habitual, la propuesta se presenta con la “neo-lengua” oficial: “la reforma es para garantizar la sanidad pública, universal y gratuita.” Justo lo contrario de lo que conseguiría si se aplicara, y más en línea con lo que afirmaba el portavoz de sanidad del PP en el Senado, cuando dijo que había que decir la verdad: “universalidad, equidad, gratuidad y solidaridad son una utopía”.
Según lo publicado en la Nota del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, y a la espera de la concreción de las medidas, podemos calcular que el repago de las medicinas por los pensionistas y el aumento a los activos, según los tramos y los topes, supondrá unos ingresos de poco más de 1.200 millones de euros. Descontando el gasto de aplicación, nueva tarjeta sanitaria, red informática, sistema de gestión, etc., se gastará casi igual que lo recaudado. ¿Entonces por qué se hace? Responde el Gobierno que esta medida no es para recaudar, sino para desincentivar el consumo. Y aquí aparece precisamente la razón que hace tan negativa esta decisión.
Si una persona enferma deja de consumir el medicamento que le ha recetado su médico por la barrera del precio, estaremos discriminando a las personas con menos rentas, con menos pensión, más mayores y más enfermas. Por eso precisamente luchamos por el derecho a la sanidad universal. Para que el acceso a este servicio sea en función de la necesidad y no de la riqueza o la edad de la persona. No aceptamos una sanidad para ricos y jóvenes, y otra para pobres y viejos.
El sistema sanitario español sigue siendo (hasta ahora) uno de los más eficientes. El consumo de los servicios más caros (los de Hospitalización) es menor que en otros países; la frecuencia de uso en Atención Primaria, descontando las consultas “administrativas”, es similar. Nuestra Atención Primaria es muy completa, con programas de salud y seguimiento de los pacientes, que no tienen otros países. La Esperanza de Vida al Nacer es la más alta de la UE-27 (Eurostat 2012). Se puede y se debe mejorar en las indicaciones de medicamentos y de pruebas y otros tratamientos (sobretodo en hospitales). Se puede y se debe mejorar en la educación sanitaria para un uso responsable. Se puede mejorar la gestión de compras. Se puede y se debe mejorar la coordinación socio-sanitaria. Pero el repago sanitario no tiene que ver con esas mejoras, es un cambio de modelo. Se quiere aprovechar la crisis y el miedo, para desmontar el concepto del derecho a la atención sanitaria pública.
Es verdad lo que han denunciado ya los pensionistas: esta reforma supone una rebaja de las pensiones, y un impuesto directo a los enfermos. Pero sobretodo es quitarnos el derecho a que cualquier persona, cuando se ponga enferma, tenga acceso al mismo servicio y a la misma atención, por el hecho de ser español. La reforma de Lluch, la universalización del derecho a la atención, es la que está en juego. En aquél momento los intereses financieros ya pedían “hueco”. Entonces no lo lograron. Entre todos tenemos que conseguir parar esta contra-reforma, esta injusta rebaja de las rentas de los trabajadores y de los mayores. Tenemos que cerrar este boquete que se pretende abrir para la privatización de la sanidad. ¡No demos hueco!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)