EL NEGOCIO DE LA SANIDAD PÚBLICA.

En la Comunidad de Castilla-La Mancha están al borde de la privatización de 4 hospitales públicos, con la excusa de que no son rentables (¡¡¡¿¿¿...???!!!).

Parece ser que CAPIO SANIDAD va a ser la empresa privada de gestión sanitaria a la que se van a regalar los cuatro hospitales públicos. RODRIGO RATO (actual presidente de BANKIA y fue vicepresidente segundo del gobierno de AZNAR, del PP) también tienen intereses y acciones en Capio, lo cual no es ilegal, pero...¡¡¡qué casualidad, no?? !!!

¿Sabéis quien es IGNACIO LÓPEZ DEL HIERRO? Marido de la señora MARIA DOLORES DE COSPEDAL (Presidenta de Castilla-La Mancha y Secretaria General del PP), , dedicado a muchas actividades... empresariales? (ya sabéis), pero, oh!.. sorpresa!... también gestiona hospitales.

¿Sabías que el Consejero de Sanidad y Asuntos Sociales de la Junta de Comunidad de Castilla-La Mancha JOSÉ IGNACIO ECHANIZ es hermano de Teresa Echániz Salgado, subdirectora de investigación de Capio Sanidad? ¡Qué casualidad!. Ahora ya tenemos claro porqué Capio se va a llevar los hospitales de la región.

Mira en los vocales del Patronato Confías:

http://fundacionconfias.org/html12/comites12.htm


Lo cierto es que Capio ya controla buena parte de la sanidad pública de este pais.

Más cerca, en el Departamento de Elche-Crevillente gestionado de forma privada por RIBERA SALUD que es el principal concesionario de la Comunitat Valenciana y participa ya en la gestión de los hospitales de Alzira, Manises, Torrevieja, Elx y Dénia. Los accionistas de Ribera Salud (Bankia y CAM) se encuentran en proceso de negociación con la multinacional sanitaria Capio para venderle la propiedad. El proceso se encuentra en fase de negociación del precio definitivo de la operación y la fórmula de financiación.
Capio tiene los ojos puestos en estos concursos, pero también en otros que puedan surgir en la Comunitat Valenciana.
Pero la multinacional no es la única interesada en profundizar en el negocio de la gestión de la sanidad pública. ATITLÁN, el fondo de inversión que dirige Roberto Centeno (yerno del presidente de Mercadona Juan Roig), no ha renunciado a entrar en un mercado que le permitiría diversificar su actividad.

¡¡¡¿...Como es posible que una cosa que no es rentable se la están disputando?
¡¡¡...Es MENTIRA que los hospitales no son rentables!!!

En estas fórmulas de financiación público-privada y concesiones de Obra Pública, la financiación, gestión (y en algunos casos la prestación de servicios) corre a cargo de consorcios integrados de empresas constructoras (levantan los edificios), entidades bancarias (adelantan el dinero) y aseguradoras (gestionan los servicios); una vez entregado el centro, la administración paga un canon anual por 20-30 años que se paga a cargo del gasto corriente del presupuestos (no al capítulo de inversiones), por lo que no computa como deuda pública a pesar de que el coste de los centros (endeudamiento real) multiplica por siete el coste real de los mismos!!!.

¡¡No a la privatización de la sanidad pública!!

El PSOE prepara una "renovación ideológica importante"

El PSOE ha puesto en marcha una "renovación ideológica importante", algo similar a la que hizo entre 1979 y 1982, cuando Felipe González dio un "golpe de timón" que llevó a su partido a abandonar el marxismo y lanzar un proyecto de modernización de España. En esta ocasión, el PSOE prepara para 2015 una agenda reformista que incluirá una propuesta de revisión de todas las estructuras institucionales y políticas que han servido durante estos 30 años pero que ahora se han "descosido" y reclaman "fuertes reformas".
   Así lo ha explicado a Europa Press el exministro de Presidencia Ramón Jáuregui, que ha recibido el "encargo personal" del secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, de dirigir una reflexión sobre las instituciones del país que culminará con una Conferencia Política a finales de 2013.
   Esa Conferencia Política será una de lo de los tres pilares de la "agenda reformista" de Rubalcaba, que se completará con una Conferencia Organizativa en otoño de este año --a cargo del secretario de Organización, Óscar López-- y con una Conferencia Económica en 2014.
   Para Jáuregui, la suma de las tres conferencias será algo parecido al "Programa 2000" que el PSOE elaboró en los noventa y también a la "construcción teórica" con la que González modernizó España desde 1982. "Ese periodo se parece bastante a lo que el PSOE necesita ahora", ha explicado.
   A su juicio, en el actual momento de "cambio, de crisis tan profunda y de oposición", el PSOE necesita hacer esta "renovación ideológica importante" para "volver a ser el partido angular de la modernización española" y, de paso, "volver a conectar con los círculos de los que ha estado desconectado quizá demasiado tiempo".
   Con la ayuda de investigadores de la fundación del PSOE (IDEAS) y de la Fundación Alternativas, Jáuregui buscará la colaboración de unos 300 expertos ajenos al PSOE, distribuidos en 12 o 15 grupos de trabajo sobre varias áreas, algunas de tanta envergadura como la reforma del Congreso, el Senado y el sistema electoral. Cada grupo tendrá un "relator" y luego le corresponderá a Jáuregui plasmarlo todo en un documento político que se someterá a la aprobación del partido en la Conferencia Política.

LAICIDAD, JUSTICIA Y MEDIOS

   Calidad democrática, España en la UE, Sistema legislativo español, Modelo territorial, Justicia y Estado de Derecho, Laicidad y relaciones con la Iglesia Católica, Inmigración y sociedad, Igualdad, España y sus nacionalismos, Calidad de vida, Medios de comunicación y Nuevas tecnologías y derechos ciudadanos conforman el 'índice' preliminar de temas de estos grupos de trabajo.
   En alguno de esos capítulos se incluirá un análisis de cómo "actualizar o modernizar el encaje de la Monarquía", pero "muy serenamente y al margen de coyunturas". Entre otras cosas, se debatirá probablemente cómo abordar la Ley de la Corona que prevé la Constitución para, por ejemplo, "regular la figura del heredero" y "proteger sus funciones sustitutorias".
   Para el exministro, dado que el PSOE "aspira a seguir haciendo España", tiene que hacer un "debate profundo" sobre los nacionalismos, sobre todo el catalán y vasco. Se trata de estudiar su evolución y sus pretensiones --hoy "abiertamente independentistas en muchos casos"--, y sobre si 30 años de autonomismo han influido en ellos "para integrar o para desagregar".
   "No podemos estar al socaire de lo que inventen los nacionalismos periféricos o de las tensiones radicales o independentistas que van surgiendo", ha explicado. Para anticiparse a ello, ha apostado por estudiar experiencias de otros países --Alemania, Reino Unido o la 'ley de claridad' canadiense-- y ha subrayado que el PSOE no hará un debate "antinacionalista".

EL PP NO SABRÁ RESPONDER CON INTELIGENCIA A UN DESAFÍO

   Según ha explicado, el objetivo es ir más allá de la política "cortoplacista" o "coyuntural" de mantener "controlados" a los nacionalistas cuando necesitan del Gobierno: "Es la política del PP en este momento (con CiU en Cataluña) y a la que aspira también en Euskadi, porque pretenden controlar al PNV en el Gobierno vasco con su apoyo".
   Además, cree que si llega el momento en que Gobiernos nacionalistas de Cataluña o Euskadi plantean desafíos al Estado, el Ejecutivo 'popular' no tendrá "los parámetros adecuados para responder con inteligencia". "Nunca lo ha sabido hacer, la última legislatura de Aznar acabó con un crecimiento exponencial de los nacionalismos independentistas", ha ilustrado.
   En la misma línea, ha apuntado que las "hipotecas del pasado" del PP y el "mundo que ellos mismos crearon" han obligado al Gobierno a volverse atrás cuando ha intentado dar un paso para el fin de ETA, el plan de reinserción de los presos que podría ser "ligeramente continuista" de la política del Gobierno de Zapatero.
   Sobre el modelo territorial, ha recalcado que el PSOE pretende hacer un debate "ambicioso, profundo" y "desvinculado" de las "acciones puntuales" que pueda estar preparando el Gobierno. Es decir, si el Ejecutivo quiere negociar sus reformas, sus interlocutores serán los responsables de Política Autonómica y Local de Ferraz, y no este grupo de expertos, aunque ellos puedan "ayudar" con "ciencia" y "documentación".

"LECCIONES APRENDIDAS" DE LOS ESTATUTOS

   Este debate parte del diagnóstico de que hace falta "cierta ordenación competencial", como se demuestra en que hay comunidades que quieren devolver la competencia de Justicia, otras no quieren asumirla y algunas quieren ir más allá y tener Consejos de Justicia autonómicos. La reflexión tendrá en cuenta las "lecciones aprendidas" de la elaboración de los Estatutos y de cómo el catalán marcó una "conflictividad indeseada".
   Jáuregui también ve necesario evitar duplicidades y "gastos superfluos" y conseguir un funcionamiento "más federal" con mejor cooperación y reforzando las conferencias sectoriales. "Pero ya anuncio que la ofensiva antiautonomista que percibimos en algunos sectores no la compartimos, somos profundamente autonomistas", ha avisado.
    En la reforma de la Justicia, se hablará de la posibilidad de replantear las funciones o el sistema de elección del CGPJ, órgano que a su juicio no ha funcionado bien. En su opinión, la Justicia española es "limpia, honrada e independiente", pero "muy lenta" y hay que discutir si la instrucción penal debe hacerla el fiscal o el juez, el papel de las acusaciones populares o la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
   El grupo sobre laicidad estudiará cómo reivindicar la igualdad de la religiones, adecuar su financiación y reconocer que el derecho a la creencia religiosa no es superior al de quien no la tiene. También cómo gestionar asuntos como el velo, los crucifijos en espacios públicos, los permisos para construir templos o la toma de posesión de altos cargos.

"BLINDAR" LA IGUALDAD EN LA CONSTITUCIÓN

   Otro grupo debatirá sobre inmigración y otro más sobre cómo afrontar las desigualdades por género, raza, religión, edad o discapacidad. A su juicio, sería posible incluso reformas constitucionales para "blindar" a los ciudadanos de la desigualdad.
   En el capítulo de "calidad democrática" se verá la reforma de los partidos, la lucha contra la corrupción y la desafección ciudadana por la política. El ascenso del extremismo y la ultraderecha en países como Grecia, Francia o Países Bajos será también elemento de reflexión.
   Otro grupo estudiará asuntos de "calidad de vida", como la conciliación, el medio ambiente o los derechos de los consumidores. el de nuevas tecnologías abordará cuestiones de libertad y propiedad, pero también de derecho al honor y de fiscalidad en la red.

Menudo ministro nos han colado.

Pedro Morenés, ministro de Defensa, fue consejero de la empresa de
fabricación de armamento Instalaza entre 2005 y 2007. Después ocupó el
puesto de representante hasta el 4 de octubre de 2011, según recoge el
Boletín Oficial del Registro Mercantil. Instalaza fabricaba bombas de
racimo.

El 31 de octubre de 2011, el diario Cinco Días reveló que Instalaza
había decidido recurrir a los tribunales para pedir que el Gobierno le
indemnizara con 40 millones de euros en concepto de desagravio por la
prohibición del uso, almacenamiento y fabricación de las bombas de
racimo en España como consecuencia de la firma del Tratado de Dublín.
Sin embargo, esta empresa ya había anunciado en mayo de 2011, cuando
Morenés era su representante, que pediría una compensación económica
al Ejecutivo en concepto de "daño emergente y lucro cesante".

Hoy sabemos que Instalaza venderá la deuda a una tercera empresa que
a su vez la revenderá y finalmente el Ministro pagará diciendo que no
es su empresa la que cobra. El dinero saldrá de los impuestos de
todos, naturalmente. Nuestro dinero pagando bombas que mutilan a
niños. Porque las submuniciones esparcidas por las bombas fabricadas
por Morenés tienen un rango de fallo de entre el 5% y 30%, por lo que
pueden quedar bombas enterradas sin explotar siendo peligrosas tiempo
después de terminada la guerra. Especialmente para los niños por sus
formas llamativas, como pelotitas de tenis o latas de refrescos.
Porque es así como las camufla la empresa del Ministro.

¿De verdad no había en todo el país otra persona que pudiera ser
Ministro de Defensa?

Dame hueco. Fernando Lamata, psiquiatra y exsecretario general del Ministerio de Sanidad

El Gobierno del Sr. Rajoy ha presentado a las CCAA un Plan de Reforma del Sistema Nacional de Salud que supone un verdadero torpedo en la línea de flotación de la sanidad pública española. La clave de este Plan es hacer pagar a los pensionistas parte del coste de los medicamentos que les receten. Que paguen los enfermos y los más mayores quiebra el concepto del sistema. Un sistema sanitario basado en la solidaridad, con una financiación a través de impuestos, que pagamos todos (también los pensionistas) en función de nuestra renta o nuestra riqueza, para poder recibir servicios en función de nuestra necesidad.

En la misma línea, el Plan también incluye una separación de prestaciones “básicas”, de otras “suplementarias” y “accesorias” (¿por las que habrá que pagar?). Esta contra-reforma responde a un argumento de fondo que se ha expresado desde el PP al explicar por qué tienen que pagar los pensionistas: “si tienen que pagar su comida y su ropa, parece razonable que contribuyan a pagar las medicinas que son un elemento esencial de la salud”. Es decir, la sanidad se considera un asunto “privado”, como cualquier otro bien o servicio de consumo privado. Esta es la diferencia de concepto con el modelo actual del Sistema Nacional de Salud que se quiere cambiar. En España, desde la Ley General de Sanidad de 1986, que promovió el Ministro Ernest Lluch, la atención sanitaria se considera un derecho. Todas las personas tenemos derecho a la sanidad en función de nuestra necesidad de atención, y no en función de la capacidad de pago cuando nos ponemos enfermos. Convine no olvidar que en el pacto constitucional decidimos aceptar desigualdades, diferencias de propiedades, de rentas y de salarios, diferencias “en la comida y la ropa”, pero a cambio se reconocían derechos sociales importantes, como la sanidad, iguales para todos. Si se obliga a que cada persona se pague la sanidad como se paga la comida o la ropa, rompemos la baraja. Habría que repensar todo nuestro modelo económico de distribución de la rentas, habría que cuestionar los beneficios empresariales, etc.

En este nuevo modelo están implícitos el rechazo al aumento de la financiación sanitaria a través del sistema fiscal, y el aumento de la financiación privada con un repago de la atención sanitaria por los enfermos. Se “da hueco” a más sanidad privada, que se pagará el que pueda. Desarrollando este modelo, los que no puedan pagar acudirán a un servicio con menos dotación, menos medicinas, y menos calidad, la antigua “beneficencia”. Este un primer paso, pequeño cuantitativamente, pero que abriría el camino a futuros re-pagos. Los intereses financieros privados que han convertido la economía en un casino, alientan este planteamiento y quieren romper la barrera de la solidaridad. Por eso es tan importante para esos intereses introducir el repago de las medicinas para los pensionistas. Porque supone cambiar las reglas de juego. Parafraseando a José Mota: “dame hueco que yo ya sabré ya como yo ya estoy ahí..; dame hueco, que si hay hueco, habrá de lo demás… ; tú solo dame hueco”. Esta contra-reforma sanitaria “da hueco” a los financieros privados para iniciar un proceso, el de convertir la sanidad en otro lucrativo negocio.

Como es habitual, la propuesta se presenta con la “neo-lengua” oficial: “la reforma es para garantizar la sanidad pública, universal y gratuita.” Justo lo contrario de lo que conseguiría si se aplicara, y más en línea con lo que afirmaba el portavoz de sanidad del PP en el Senado, cuando dijo que había que decir la verdad: “universalidad, equidad, gratuidad y solidaridad son una utopía”.

Según lo publicado en la Nota del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, y a la espera de la concreción de las medidas, podemos calcular que el repago de las medicinas por los pensionistas y el aumento a los activos, según los tramos y los topes, supondrá unos ingresos de poco más de 1.200 millones de euros. Descontando el gasto de aplicación, nueva tarjeta sanitaria, red informática, sistema de gestión, etc., se gastará casi igual que lo recaudado.  ¿Entonces por qué se hace? Responde el Gobierno que esta medida no es para recaudar, sino para desincentivar el consumo. Y aquí aparece precisamente la razón que hace tan negativa esta decisión.

Si una persona enferma deja de consumir el medicamento que le ha recetado su médico por la barrera del precio, estaremos discriminando a las personas con menos rentas, con menos pensión, más mayores y más enfermas. Por eso precisamente luchamos por el derecho a la sanidad universal. Para que el acceso a este servicio sea en función de la necesidad y no de la riqueza o la edad de la persona. No aceptamos una sanidad para ricos y jóvenes, y otra para pobres y viejos.

El sistema sanitario español sigue siendo (hasta ahora) uno de los más eficientes. El consumo de los servicios más caros (los de Hospitalización) es menor que en otros países; la frecuencia de uso en Atención Primaria, descontando las consultas “administrativas”, es similar. Nuestra Atención Primaria es muy completa, con programas de salud y seguimiento de los pacientes, que no tienen otros países. La Esperanza de Vida al Nacer es la más alta de la UE-27 (Eurostat 2012). Se puede y se debe mejorar en las indicaciones de medicamentos y de pruebas y otros tratamientos (sobretodo en hospitales). Se puede y se debe mejorar en la educación sanitaria para un uso responsable. Se puede mejorar la gestión de compras. Se puede y se debe mejorar la coordinación socio-sanitaria. Pero el repago sanitario no tiene que ver con esas mejoras, es un cambio de modelo. Se quiere aprovechar la crisis y el miedo, para desmontar el concepto del derecho a la atención sanitaria pública.

Es verdad lo que han denunciado ya los pensionistas: esta reforma supone una rebaja de las pensiones, y un impuesto directo a los enfermos. Pero sobretodo es quitarnos el derecho a que cualquier persona, cuando se ponga enferma, tenga acceso al mismo servicio y a la misma atención, por el hecho de ser español. La reforma de Lluch, la universalización del derecho a la atención, es la que está en juego. En aquél momento los intereses financieros ya pedían “hueco”. Entonces no lo lograron. Entre todos tenemos que conseguir parar esta contra-reforma, esta injusta rebaja de las rentas de los trabajadores y de los mayores. Tenemos que cerrar este boquete que se pretende abrir para la privatización de la sanidad. ¡No demos hueco!

Criminalizar la protesta civil atenta contra los Derechos Humanos.

Leer esto y firmar la petición:

http://actuable.es/peticiones/criminalizar-protesta-civil-atenta-contra-derechos

Editorial del 'The New York Times': España caerá si Alemania sigue empecinada con la austeridad .

Portada del 'The New York Times'. El artículo sobre España a la derecha

El prestigioso diario norteamericano critica en su editorial la "obsesión por el déficit" y añade que la receta austera de Merkel es "una sobredosis de dolor"

España será la próxima economía de la zona euro en caer si la canciller alemana, Angela Merkel, no reconoce que un país no puede pagar su deuda si se ahoga su crecimiento. Es la opinión del diario norteamericano The New York Times, que dedica un editorial a la situación económica de la zona euro titulado "Una sobredosis de dolor". En el editorial, critica que Alemania imponga la austeridad como la receta contra todos los males de la economía.

El diario estadounidense asegura que a pesar de la enorme inyección de liquidez que está llevando a cabo el Banco Central Europeo, las economías de la zona euro están entrando de nuevo en recesión, el desempleo está aumentando y las previsiones de déficit empeorando. Según The New York Times, los mercados de bonos están especialmente nerviosos con España e Italia.

El periódico considera que los objetivos de déficit fijados por el Gobierno de Rajoy para este año (5,3%) y para el que viene (3%) son "probablemente inalcanzables, incluso si se aplican rigurosamente los restrictivos presupuestos generales del Estado" que aprobó a finales de marzo. Según The New York Times, cuanto más restrictivo sea el presupuesto, más caerá la recaudación y eso obligará a más recortes de las cuentas. El diario considera que es entrar "en un ciclo destructivo, siempre a la baja".

El editorial considera que "cada país tiene sus propias circunstancias y necesita remedios diferentes". Dice que España, por ejemplo, tiene uno de los niveles más bajos de deuda pública pero sin embargo necesita atajar la enorme deuda privada que empeoró por la burbuja inmobiliaria. Por eso cree que intentar reducir el déficit drásticamente y en poco tiempo podría ser contraproducente.


The New York Times lamenta que los ministros de Finanzas de la Unión Europea no accedieran a "la sensata petición de Rajoy de dejar el objetivo de déficit de 2012 en el 5,8%" y exigieran un 5,3%. Los mercados entendieron que España no puede cumplir esos objetivos y elevaron el interés de la financiación de España, haciendo aún más improbable lograr el objetivo.

El periódico dice que Rajoy ha optado por más recortes en inversión pública, "necesaria para mejorar la competitividad económica", para tratar de cumplir el objetivo de déficit. Y añade que ahora anuncia más recortes en Sanidad y Educación. Según The New York Times, "empobrecer la fuerza laboral de mañana para pagar la burbuja inmobiliaria de ayer es un sinsentido".

El diario considera que "estos perjudiciales recortes" podrían haber sido menos duros si la Unión Europea hubiera sido más flexible con el presupuesto español. "Se podrían haber evitado si Merkel y sus perdidos socios hubieran reconocido que restaurar la competitividad de las debilitadas economías del sur de Europa requiere más inversión en reformas y crecimiento y menos obsesión por el déficit".

Articulo censurado de Lucia Etxebarria sobre la Infanta

LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA
Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:
- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…
- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las vas a reclamar a ti. Este…¿ Tú has firmado las cuentas anuales?.
- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.
- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.
- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal
- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel
- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿ no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?
- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa
- ¿ De verdad me estás diciendo que no tengo salida?.
- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado
Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice :
- Eso, querida, nadie lo entiende

La Infanta Cristina  recibía  de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.
La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros
La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida
Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250 .000 de La Caixa en 2004
La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna
Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta..
Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal,  no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.
Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar
Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos  dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.
Por cierto, Iñaki es sordo, o eso alegó cuando se libró de la mili.
Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1, 4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.
Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor , como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.
Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.
…
El argumento de ” nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:
Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.
(Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron  unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine… Para que os hagáis una idea )
Pero incluso si se sostuviera ese argumento de ” La Monarquía nos sale muy barata” ( que no se sostiene por parte alguna)…
… Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.
- Cuando la hija mayor , Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma, y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas
- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente
- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia ( pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados, y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno
(La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza? )
O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo
Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…
Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…
EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES
.- gastos de los móviles de la familia . 16.000 euros en cinco años ( llamaban a Pekín cada tarde o qué)
- alquileres de coches- 48.000 euros
- catering de comida japonesa para una fiesta 5.000 euros
- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos; – - 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón
y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios
Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey ” para el mantenimiento de su casa y su familia”